在2022年的专利诉讼案件里，东芝开利这件20多年前申请的专利(ZL00811303.3——压缩机)因为离奇的身世成为了网红。这件专利申请日是2000年，优先权日是1999年，在2018年12月专利即将过期的前一刻机缘巧合地被奥克斯买走，2019年1月奥克斯转身就对格力在宁波发起了侵权诉讼，随后又在杭州和南昌提起了诉讼。众所周知，奥克斯并不生产压缩机，且其部分压缩机就是采购自格力的子公司凌达，从购买到提起诉讼如此接近的时间安排，可以看出其专利购买的意图是非常显而易见的。
格力方在2020年9月提出无效宣告请求，国知局在2021年8月作出决定宣告发明专利权部分无效，面对如此重要的案件，这份《无效宣告请求审查决定书》(第51688号)给出观点：“权利要求1保护范围只限定于集中卷电机，权利要求1、2包括的不能解决技术问题的技术方案都排除在专利保护范围”，这些观点的阐述很不充分，无法让人信服。
随后，在2021年12月，宁波中院作出判决，确认专利侵权并判赔1.6亿。2022年8月杭州中院作出判决，确认专利侵权并判赔5800万，合计判赔金额高达2.2亿。而这件专利在南昌中院的诉讼结果就没有那么辉煌，最终以奥克斯撤诉收场(究其原因还是司法鉴定的结果对奥克斯不利)。尽管如此，此刻也绝对是这件23年前诞生的专利，在失效后迎来的一生中的高光时刻，而这家日本企业应该也从未想过这件专利可以借由一家中国企业的运作，获得如此高额的收益。对于奥克斯而言，这也是与格力斗争史上的高光时刻，毕竟在奥克斯起诉格力的侵权诉讼中，这也是唯一一件没有被宣告全部无效的专利。
然而这高光时刻并未长久，甚至没有跨过2022年的尾巴，因为格力在无效决定出来后，第一时间针对无效决定在北京知识产权法院提起了行政诉讼。而北知法院也在杭州中院出具判决4个月后，也就是2022年12月28号一审撤销了ZL00811303.3的无效决定，并认为该专利权利要求1、2得不到说明书支持，不符合专利法26条4款的规定，应予以无效。该无效决定将直接导致专利侵权的权利基础不存在，格力也迎来了最终的反转。
关于本案的几个核心争议点，行政诉讼一审判决给出了以下几个观点：
1.权利要求中的“压缩机”是否包括分布卷绕式电动机单元
复审委：不包括。
北知法院：包括。
后续影响：由于复审委认定权力要求中的“压缩机”只是包括集中卷电机，不包括分布卷电机，导致格力找到的99年的压缩机（分布卷电机）无法在侵权诉讼中进行现有技术抗辩。如果认定专利包括分布卷电机，那这台99年的压缩机就可以发挥作用了。
北知法院理由：
首先，涉案专利权利要求1-3的文字记载并没有限定压缩机中电动机单元的类型;
其次，其发明构思是通过增加槽隙部分的面积在气体通道中的占比等技术手段来实现减少泄露到压缩机外部的润滑油量，而非只能通过改进压缩机的卷绕方式来实现上述技术效果。
最后根据相关证据，并不能得出分布卷绕式电动机单元的槽隙面积无法增大的结论。
因此，北知法院认为，涉案专利权利要求1-3的保护范围不仅包括集中卷绕型电动机单元的压缩机，也包括分布卷绕式电动机单元的压缩机。相比之下，复审委认为，由于说明书附图中将分布卷绕型作为被比对的比较例，则将分布卷绕型排除出权利要求中并未限定具体卷绕方式的压缩机的范围，相关论述略显草率。
关于面积比是否应当认定为0.3≤k<1。
复审委：不能，能认定的范围是多少没说。
北知法院：不能，权1凉了，合并权利要求8也只能认定为0.3≤k<0.6。
北知法院理由：
首先，k值的取值一旦过大，则将使压缩机性能失去可靠性;
其次，说明书未给出实现k>0.3的技术方案，也未说明如何通过限定定子外周切口、转子与定子之间的气隙、槽隙部分总面积等变量以确定k值上限;
再次，上述方案无法通过本领域技术人员在阅读说明书及附图后即予排除。
关于权利要求中“槽隙”的含义
复审委、北知法院：“槽隙”(C)不应包括线圈之间的缝隙以及线圈与槽壁之间的缝隙。
南昌中院：“槽隙”(C)包括线圈之间的缝隙以及线圈与槽壁之间的缝隙。
后续影响：司法程序中的鉴定结果中，核心数据是c/(a+b+c)的数值是否>=0.3，按照北知法院的意思还要小于0.6。也就是说宁波、杭州的案子，司法鉴定结果被告产品的比值都是大于0.6的，也就是说格力不侵权了。即便是南昌中院采纳的鉴定结果不符合最新关于“槽隙”(C)认定范围，但是按照最新的认定相当于需要把之前“槽隙”(C)的数据缩小，比值会比之前的0.71要小，但不可能低于0.6，那案件结果大概率也会朝着对格力有利的方向变化。
以下是三个法院的鉴定结果。
回顾过程，无论是奥克斯精挑细选购买他人即将失效的专利、格力不遗余力找到1999年的从未拆机并且配有发票和销货单原件的空调，还是三地法院截然不同的司法鉴定结果，或是当年复审委“简洁又混乱”的说辞，都不难看出双方在这个案子上倾注的心血，只想让人直呼一句：精彩!相信奥克斯大概率会继续上诉，而很多人已经开始对最高院的判决拭目以待。
(来源：新视线)
