原标题：防止男性青少年女性化提案引热议，何为“阳刚之气”？
近日，教育部给《关于防止男性青少年女性化的提案》的复函引发广泛讨论。
复函中，教育部提出，将在加强体育教师配备、加强学校体育制度顶层设计、深入开展健康教育和加大相关问题的研究四个方面进行改变，更多注重学生“阳刚之气”的培养。
2020年5月，全国政协常委斯泽夫在《关注和防止男性青少年“女性化”趋势》的提案中称，他通过观察发现现在中国的青少年有柔弱、自卑、胆怯等现象，追求“小鲜肉”式的“奶油小生”，他称之为男孩子“女性气质化”。
斯泽夫认为，中国青少年的“女性化”趋势，如果得不到有效的治理，必将危害中华民族的生存发展。
针对上述话题，1月29日，北京大学社会学系副教授吴利娟接受中国新闻周刊采访时称，如果从心理学上来讲，相当多的人是具有两性化气质的，没有人是截然的男性或女性。另外从社会学方面来讲，某些领域具有两性气质的人更容易成功。
中国教育科学研究院研究员储朝晖告诉中国新闻周刊，男性青少年“女性化”的现象确实存在，“正常情况下，男孩就是男孩，女孩就是女孩。”
何为“阳刚之气”
斯泽夫在提案中认为，中国男性青少年“女性化”的成因很复杂，可能是独生子女政策下“娇生惯养”的伴生现象。
斯泽夫称，男性从出生开始接触最多的是“母系”，出生后和母亲待在一起的时间最多，后来由外婆带大，长期生活在“婆婆妈妈”的环境中。从教育环境讲，少年儿童入学后，由于老师多半是女性，长期受女性影响较大，使男孩们缺少了“阳刚之气”。
斯泽夫认为，中国男性青少年“女性化”要从教师队伍的建设上解决问题，大大增加男性体育教师队伍建设，增加“男性化”的影响。另外，要研究社会问题，中国当前的男孩子们生活环境“母系化”越来越严重，已经成为社会问题，社会学者应该研究这个问题，并加大引导。
对此，中国新闻周刊针对男性青少年“女性化”话题专访多位教育学、社会学专家学者。
“我看过一些两性方面的文献，有的研究认为具有两性气质的人在有的领域反而更容易成功。”吴利娟认为，从心理学中所谓两性气质的角度来说，相当多的人是具有两性化气质的，几乎没有人是截然的男性或者女性。“另外就提案本身，什么叫防止？这是比较性别刻板印象的。”
吴利娟表示，怕吃苦、意志不坚定，不是一个女性化的问题，这只是意志品质的问题。如果说从穿衣风格上讲，这跟不同时代自我呈现方式的状态不同，可能不符合老一代男性的审美观念。
“如果从心理学角度来说，那过于强调‘男性化’对男性可能是种伤害。”吴利娟说，如果要求男性压抑情感流露和情感表达，过于强调勇猛、要强和男性气质中有暴力危害性的一面，这种教育方式可能要进行进一步的思考。
吴利娟透露，关于男性女性化的话题能继续引发讨论和较高的关注，至少说明公众不会再觉得关于男性应当“女性化”是种理所当然的说法。
“在观念上不一定用非常刻板的两性观念去‘套’人，这一点可能很重要。”吴利娟说。
“养成”男性特质
著名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，男性“女性化”的话题牵涉到另一个话题——女性是否具有独立性和自主性。他认为，从教育学角度看，应该注重培养孩子的独立人格和自立自强意识。在应试教育下，应当注意所有孩子的身心健康，现在高中生中80%的近视率和20%以上孩子的心理健康问题都能说明，现在不仅是男性的问题，而是整个中国学生的问题。
“这需要我们回归到育人的本位。”熊丙奇称，当下需要体育教育解决孩子的体质下降问题，并在体育活动中锻炼他们的精神意志。“现在孩子们都宅在家，运动场体育馆很多都是老年人在锻炼，这非常可怕。”
首都师范大学教育学院副教授李文道认为，男性青少年“女性化”是个问题，男性应当体格健壮，文弱不是男性的基本特征。“我们更强调家庭建设，父亲的存在对于男孩男子汉的气质的养成是非常重要的。”
李文道表示，现在学校男老师的数量是远远不够的。现在男孩在长期的教育过程中，长期处于一个偏女性化的成长环境，对男孩性格的形成缺少正常健康的榜样。
“现在影视中好多小鲜肉的角色，这对男孩的心理上是不是有不良的影响？‘男性女性化’在我看来是一个社会问题。”李文道认为，“男性女性化”没有特别具象的后果，但是会让男人不像个男人，在社会上的性别界限上总体是不好的。
中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，男性青少年“女性化”现象确实存在，存在的原因和男性青少年身边接触的女性增多、男性减少有关，这会对男孩社会性性别特征有直接影响。
“这种变化肯定是超越了正常的范围。正常情况下，男孩就是男孩，女孩就是女孩。”储朝晖表示，现实中也有“女孩男性化”现象，但是从总量来看，“男孩女性化”的特征出现的比例更大，这需要引起重视，“现在的研究还不够充分，要在重视基础上做研究，找到矫正的办法”。
