原标题：女大学生支教疑遭性骚扰：半遮半掩的回应扩大信任危机| 沸腾
希望有关方面能“尽快”从遮羞面纱背后走出来，回应更多疑点，给支教队员一个交代。
▲云南省镇雄县尖山乡尾坝村山顶小学。
文 | 秦雪
近日，一些关于性骚扰与反性骚扰的事件接连发生，在舆论场引发广泛关注。
7月23日，南京大学支教类社团“彩云协会”在其微信公众号上发布了《关于南大彩云尖山 支教队提前结束支教的声明》。
▲南京大学支教类社团“彩云协会”的微信公众号发布的声明。
文中披露支教过程中出现多起女队员被当地游民骚扰的事件，包括言语骚扰、行为骚扰、偷看换衣、偷内衣裤等；同时直指，2018年7月22日，支教队发现当地游民申某偷拍女队员洗澡，并将偷拍视频传播。
当地回应疑点似乎带有倾向性
7月24日，镇雄县人民政府新闻办就该声明进行情况通报，从事实层面上进行了两点回应。
一是针对声明中直接拎出来的“偷拍女队员洗澡”情况，当地公安机关将此定性为“侵犯隐私”；二是针对声明中提到的其他问题，有关部门表示正在调查。
不知道是有意还是疏忽，通报没有提及支教队员与公众最关心的“性骚扰”问题，所以这个通报难以服众。
随后，当地媒体某晚报对该事件展开调查，援引“知情人士”与事件相关人员的说法，回应了事件三大关注点——
在“女支教队员是否遭遇言语骚扰”问题上，当地一位知情人士表示，“（可能）因为语言等文化上的差异，产生了一些理解上的偏差或误会。”
在“女支教队员洗澡被人偷拍”问题上，报道还是援引了知情人士的说法，有几处关键措辞需要注意：这个女生洗澡时，没有在玻璃窗上使用任何遮挡物；实际年龄仅有15岁的申某；模糊看见一个女性的身影；申某用其母亲的手机拍下了这个过程，画面模糊不清；申某将这段视频给有点智力障碍的陈某看，并没有将该视频“分享”到朋友圈，也并未扩散出去……
还有，记者了解到，这个《声明》发出前，还发生过申某六旬母亲向支教队员下跪的“插曲”，但南大尖山 支教队队员们没有一人“买账”，其中一个女队员还质问下跪老人：“你是出于啥子目的来道歉的？”
综合这三点来看，相关采访对象的回应似乎有着某种倾向性：以语言差异回避“性骚扰”问题；淡化偷拍，强调申某的未成年人身份；申某母亲下跪但支教队员无人理睬，也暗示着支教队员的不通人情。
可以看到，当地的这些回应与说法，似乎是在避重就轻、选择性回应，这无法缓解舆论的质疑。
信任关系建立难坍塌易
据江苏新闻广播记者采访，支教队员表示——“偷拍女学生洗澡的有几位还是曾经参加过前几年支教夏令营的当地学生”；“这绝对不是一个女队员受到侵害的问题，在视频中，我们被群体化成为了‘女教师’这样的角色”……
所以，偷拍者是不是仅限于未成年人申某一人？除了被单独拎出来说的“偷拍女队员洗澡”，对其他骚扰形式是否也该尽快回应？比如“偷内衣裤”之事，如果查证属实，这显然不是“语言、文化差异”可以搪塞过去的。
另外，对于知情人士将“耍”字解释为“邀请对方来家做客”的说法，其实也比较突兀。
语言比文字有感染力的地方在于，声音、语气、场景以及说话时的表情能传递某种增量信息。比如，一个八岁的小男孩奶声奶气地喊“美女”，很多女生会觉得很受恭维；可是一个四十多岁的中年油腻大叔猝不及防地这样称呼你，是不是离言语骚扰更近一步呢？
毕竟认定性骚扰有时不能光凭一句话，也要看偷看换衣这一类更为明显的情节。这样的行为让被骚扰者处于一种“惊弓之鸟”的状态，当地应该直面舆情，坦然面对各方质疑。
不管是支教队员一方，还是当地官方，都异口同声称，发生这样的事情还是第一次，而志愿者也称，当地的绝大多数村民都热情善良。
但正因为如此，靠着互信维系起来的乡村支教，一旦有了裂隙，并且事后调查和追责拖泥带水甚至“捂盖子”，只会让裂隙变得越来越大。
支教队员与地方村民信任的建立需要花费很长时间，但坍塌也许只是一瞬间的事情。即使在当地公安机关已正式立案并做出相关处罚的前提下，支教队还是决定提前结束本次支教项目，就很能说明问题。另外，即使诚如当地媒体所言，申某六旬母亲带申某下跪认错，支教队队员无人理睬。但这些恰恰说明双方之间的信任已经变得岌岌可危了。
每一次“性骚扰”在舆论场上引起骚动，都像是对水源的污染。希望有关方面能“尽快”从遮羞面纱背后走出来，回应更多疑点，给支教队员一个交代。
