原标题 最高法指令再审张志超强奸杀人案，张母：儿子被刑讯逼供
据中国之声《新闻纵横》报道，最高人民法院近日指令再审山东张志超案。2005年2月，15岁的山东临沭县高一学生张志超，因涉嫌强奸并杀害同校一名女生被当地警方刑拘。一年后，山东临沂中院做出一审判决，认定张志超强奸罪成立，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，张志超没有提出上诉。
入狱5年之后，张志超否认当年案件是他所为，并称其在审讯阶段受到警方刑讯逼供。中国之声记者在中国裁判文书网上查到的裁定书显示，2017年11月16号，最高法作出再审决定，认定张志超强奸致人死亡、另一被告人王某超对其包庇的事实不清，主要证据之间存在矛盾，指令山东省高级人民法院再审该案。
张志超今年28岁。将近一半的生命，在监狱中度过，如今仍在服刑当中。2005年，这名山东临沭二中分校高一24班的班长，因为被指认出现在案发现场附近，卷入了一场强奸杀人案。法院最终认定他犯强奸罪，判处无期徒刑，他并未上诉。另一名同学也因为犯包庇罪，被判有期徒刑三年，缓刑三年。入狱5年之后，张志超提出申诉，说事情不是他干的。
律师：案件存在众多矛盾证据
王殿学是为张志超提供申诉服务的律师之一。他说，案件的疑点太多了。首先，侦查实验表明，张志超无法在判决书认定的时间里，完成一系列犯罪行为：“比如说根据临沂市中级人民法院当年的判决书，张志超大约在三分半的时间里，需要完成强奸、杀人、藏尸、交代同案犯不报案，同时还要跑下楼，穿过跑操的学生，去小卖部买一把锁回来把门锁上。这个我们做过实验，仅仅跑下去买锁，即便不穿过（上早操的）学生，上面没有一个人（的情况下），这个时间也是完不成的。”
而且判决书认定张志超实施强奸行为的地点，是在一个随时有人员活动的楼道里，王殿学认为，这有违常理：“楼下那个小卖部的店主也作证。他的这个小卖部是早上七点多才开门，而判决书写的他去买锁的时间是六点二十多分，那么这个业主已经证明了，他6：20多是从来没有开过张的，店主也是不可能去卖锁的。”
在王殿学看来，还有一个非常重大的疑点是，证人证言所说的死者遇害前所穿的衣服，与案发现场所穿的衣服，完全不同：“根据死者当天早上进入学校的时候，跟她一起进入校园，并且头一天晚上住在一起的一个女生（在案发），当天向公安做的一个笔录提到，死者穿的衣服是黄色的棉衣，白色的裤子，而在死亡现场，她（死者）穿的衣服是红色的棉衣，蓝色的裤子。那么非常明显，死者是不可能在进了学校十几分钟遇害之后，再换一身衣服的，那么这也是非常重大的一个疑点。”
从2014年开始为张志超提供申诉服务的律师李逊表示，经过查阅本案的卷宗，他们发现，这个案件当中，用以认定张志超实施犯罪行为的证据，基本上是言辞证据：“比如说被害人的一些生理上的特征，因为涉及到隐私，我在这里就不能过多的表述。这些也都是跟客观自然现象是不相符的，是违背法医学的，他得不出来被害人是张志超强奸杀死的；包括说这个张志超说强奸杀人的这个工具，用一把小刀割破尸体，这些小刀、物证什么的都通通找不到。尸检报告有被害人照片，我明显看到被害人头部有生前伤，所谓生前伤，就是她一定是在生前被人用平板类的物体击打过头部的，这个生前伤很明显的，但是这个伤是怎么来的？在这个卷宗当中也没有任何反映。但是我非常奇怪的就是，在一审过程当中的这些矛盾的证据，都没有被拿出来，都没有被重视。”
张志超母亲：儿子是被刑讯逼供
可是，作为定案的这些证据材料都是怎么来的？一审判决后，张志超为什么没有上诉？
张志超的妈妈说，丈夫很早就去世了，自己没有多少文化，也不懂法律。她没有收到过张志超被定罪的一审判决书，也不知该怎么申诉：“省法院的人问我，你怎么只有一审呢？你的二审呢？我说一审的判决书你们也没给我呀，我怎么去申诉呢？我怎么去给他上诉？所以我就说，我也不知道我儿子的二审在哪里。后来我儿子等了很长时间才说：妈妈，他们刑讯逼供我，我一直不敢说。我说孩子，你怎么不早说呢？五六年了，他一直不敢说，连他自己被冤了他都不敢说，（他只是）一个15岁的孩子。”
以上说法，没有得到相关部门的确认。
诉讼法学家、中国政法大学终身教授陈光中在研读了张志超案的相关材料后，接受中国之声采访时说：“我看了这个材料，现在的证据主要是口供。总的看法是，我认为这个案件应该提起再审。而且我认为，现有的材料有几条材料站得住，就应该“平反”。”
中国人民大学法学院教授、诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东认为，应该通过完善立法，界定省一级法院在申诉案件中的职能和作用。“如果司法机关不予重视，不予理睬当事人，申诉人你就跑断了腿也没有用，申诉难就这么出来的。那么他申诉人在下面解决不了，他就往上面跑，所以申诉滥也由此产生。刑事申诉如何来认定或者界定，省一级法院在申诉中的这个职能和作用要发挥好。因为我们很多案件要过省高院这一关。实际上还有很多的案子，省高院这一级的申诉，他就给你拖着。司法改革也把冤假错案的纠正，放在了人权司法保障的完善这一部分，作为改革的一个重要内容。”
