李某（女）与刘某（男）1981年结婚，1982年生有一子刘甲，1997年生有一女刘乙，1998年李某与刘某因感情不和导致离婚，约定刘甲、刘乙随李某共同生活。
2001年刘甲参加工作。2002年李某与周某（离异男，子女均成年另过）结婚，刘甲、刘乙随李某和周某共同生活。2008年刘甲结婚后，不再与母亲及继父共同居住生活，李某、刘乙则继续与周某共同居住生活。
2015年，在一次意外中周某死亡，周某个人留有房子一幢，轿车一辆，银行定期存款10万元，股票资金账户8325元。料理完周某的后事之后，因遗产继承问题李某、刘甲、刘乙与周某离异前的子女无法达成协议，无奈诉诸人民法院。
经审理，在本案中李某及周某的子女对周某的遗产享有继承权没有争议，继子刘甲、继女刘乙对继父周某的遗产是否享有继承权则是本案的争议焦点。
根据法律规定，继子刘甲对继父周某的遗产不享有继承权，而继女刘乙对继父周某的遗产则享有继承权。《继承法》第10条规定：与继父母有扶养关系的继子女对继父母的遗产享有继承权，继父母对与有扶养关系的继子女有继承权。只要继父母与继子女形成了事实上的抚养关系，就形成了法律上拟制的直系血亲关系。
那么继父母与继子女之间产生权利、义务的基础在于他们之间是否形成抚养关系？如何认定这种关系，在实务操作中应从以下三个方面考虑：继父母与继子女具有较长时间的共同相处和生活。较长时间一般为3年以上；继父母、继子女之间应具有良好的关系，彼此之间应该和睦相处、关系融洽、没有大的矛盾冲突；有具体的抚育行为：主要包括对被抚养人提供其必要的生活、教育、医疗等费用，对其生活上关心、情感上照顾、思想上教育等。上述三个条件应同时具备，才能构成事实上的抚养关系。
在本案中，李某与周某合法婚姻关系成立时，刘甲已成年并有工作，虽然刘甲随周某共同生活了6年，但周某没有对刘甲履行抚养义务，即周某与刘甲之间没有形成事实上的抚养关系，不能适用《婚姻法》上的父母子女关系。根据《继承法》规定，继子刘甲对继父周某的遗产不享有继承权。而刘乙在李某与周某结婚时年仅5岁，其随继父周某共同生活了13年，形成了事实上的抚养关系，具有法律上拟制的直系血亲关系，故继女刘乙对继父周某的遗产享有继承权。
经过审判法官的辨法析理，原被告双方对自己的权利义务有了明确的认识，在法官的主持下达成了遗产分割协议。
法官寄语：法律上规定，对于成年子女，继父（母）对子女没有抚养义务；而未成年子女和继父（母）生活，将形成事实上的抚养关系，子女有权力继承继父（母）遗产，享有权力必然承担义务，当然也有义务赡养继父（母）。此案中，周某已逝，一家和气团结才是最重要，莫为利益纠纷伤了和气。
汉台法院 偶洋
华商报汉中记者站 汉台区法院合办
拍案
“拍案”栏目里每个案例都是真实发生过的。希望通过案例的分析，透过法官与检察官的解读，能使读者学到一些法律知识，做一个知法、用法、守法的人。
华商报汉中记者站新闻热线：0916-2128811
主持人 周金柱
财产继承惹争议
