广州市内停车场涨价将于3月下旬召开听证会 羊城晚报记者 宋金峪 摄
广州市物价局昨公布优化调整停车场差别化收费方案
中心城区停车费最高涨3倍 停车计时标准调整为15分钟
有车一族在广州城区停车的支出或将大增。昨日，广州市物价局公布了《广州市优化调整停车场差别化收费方案》（以下简称《方案》）。根据该《方案》，广州城区的住宅停车最高可能涨300%、商业停车最高可能涨100%。广州物价局表示，此《方案》为听证方案，并非最终方案，市民可提修改建议。
羊城晚报记者 黄宙辉
四大调整
城区停车费猛涨
据广州市物价局副局长吴林波介绍，《方案》将提高中心城区停车成本，引导个体车辆尽可能选择城市外围停放，引导市民尽可能选择公共交通方式出行。方案将广州市的停车场收费分类由原来的十类简化调整为“商业”、“公共”、“住宅区”、“室内专业”、“其他”五类。
其中，商业、住宅区的停车收费“涨”声一片。按照方案一，商业停车场一类白天收费由5元/半小时调整至4元/15分钟，升幅60%，停一天最贵128元。咪表则全面提价80%-50%：一类提价最厉害，白天由目前的5元/半小时调整为4.5元/15分钟，升幅80%。方案二，商业停车场提高幅度更大，一类白天收费提高至5元/15分钟，相当于20元一个小时。24小时最高限价达到160元。
住宅停车场则有两个方案：猛涨和不涨。按照方案一，一类住宅停车场的涨幅最高，室内由2.5元/小时提高至1.5元/15分钟，升幅140%，露天由1元/小时提高至1元/15分钟，升幅300%。12小时限价也由之前的7.5元、3元，提高至18元、12元。而方案二中住宅停车场收费则不调整。
一二类区域扩大
《方案》调整了广州市收费差别化区域级别划分。一类地区由原来的三大商圈扩大到中心城区和白云新城片区。新划分的二类地区包括中心城区周边道路以及黄埔、番禺等区域。三类地区是除一、二类地区以外的区域（详见调整后的广州市差异化收费区域划分图）。
据介绍，一类地区主要考虑到广州市现行交通状况的实际，将市中心交通较为拥堵的区域组成一个大片区，目前交通拥堵指数为7.11，路网晚高峰平均速度为21.44公里/小时，交通运行状况处于“中度拥堵”等级。另参考天河核心区发展情况，考虑到白云新城片区建成后商圈发展及交通运行状况，提前将其纳入一类地区范围。记者留意到，新划分的一类地区基本涵盖了先行标准的一、二类地区。这就意味着，以后在现行的二类地区停车，其停车费的支出将大增。
计时标准为15分钟
为加快停车位周转，提高车位使用效率，尽量缩短计时标准，《方案》拟将原来的停车计时标准由“每小时”、“半小时”调整为“15分钟”。市交委有关负责人表示，《方案》将有助于加快车位周转率。对此，车主褒贬不一，有人觉得车位周转快，方便了停车，但也有车主认为，停车的费用将大大增加。
首现换乘停车场
《方案》还首次出现了换乘停车场收费标准。据介绍，中心城区外围的换乘停车场按照“保本微利”的原则，收费标准应维持较低水平，吸引市民在城区外围停车后换乘公共交通进入中心城区。换乘停车场一二三类采取统一标准，小车为1元/15分钟，12小时限价12元。
此外，《方案》还提出，机械化立体停车场收费标准可适当上浮，具体浮动幅度报价格主管部门审批。
四大追问
一问：
停车费涨了便能治堵？
答：根据部署，差别化停车收费优化调整作为改善中心城区交通状况系统工作“组合拳”之一，与其他工作措施有序实施相配合，将起到其积极作用。据有关方面测算显示，实行差别化停车收费后，预计近期中心城区道路交通流量可降低10%左右，干道平均车速提高4%-5%。
此外，广州还采取了其他治堵措施，既包括城市功能调整、道路建设、地铁建设、公交站场建设等大方面工作，也包括近年市民熟知的公交专用道、水巴、中小客车总量调控等项目。
二问：
为何要考虑提高住宅停车场收费？车位管理费是否水涨船高？
答：调整住宅区停车场收费标准，主要是解决住宅区停车场成本较高、与现行收费标准倒挂的问题，以及为车主（司机）提供更优质服务。据介绍，目前一类室内停车场每月成本为560多元，但月保收费仅400元，部分亏损。按照《广州市物价局广州市国土资源和房屋管理局关于进一步加强我市住宅物业服务收费管理的通知》（穗价〔2013〕231号）规定：“住宅小区业主自有产权车位的物业服务收费，按不高于该自有产权车位所在停车场小车停放保管服务收费（月保）30%的原则，由业主与物业服务企业（或者停车场经营者）约定，按每月每车位计收。”在没有新规定前，仍按上述规定执行。
三问：
收费标准提高后，停车场经营者多收益部分如何处理？
答：对于商业、住宅区、非建筑配套等停车场的增收，一方面可用于弥补停车场经营、管理成本费用，增加管理人员及设施、设备的投入，为车主（司机）提供更优质服务；另一方面可以吸引更多社会资源投资建设、经营停车场，增加停车位有效供应，缓解“停车难”问题。而对于咪表停车场的增收，将重新评估核定咪表停车泊位上缴市财政的经营权有偿使用费标准，做到应收尽收，将增收部分缴入财政，统筹用于城市公共交通以及城区外围换乘停车场建设等。
四问：
相关配套公交是否跟得上？
答：调价后，部分私家车主可能转由公共交通出行。对此，市交通部门将采取系统化措施，满足市民出行需求。
在公交配套方面，在2011年至2013年连续三年大规模新增开行200条公交线路的基础上，2014年再计划新增25条公交线路，同步投放500台新公交运力，2014年计划新增50公里公交专用道，总长度将达到370公里。在出租配套方面，2007年以来已先后投放出租车运力4590辆，下一步将根据市场需要继续新增投放出租车运力。在地铁配套方面，加大力度推进城市轨道网络建设力度，在现有8条线路，通车总里程236公里基础上，到2018年末力争建成12条（段）线路，累计开通总里程超过500公里。
此外，从2014年开始，广州将启动国家“公交都市”创建工程，力争用5年时间，实现“中心城区公共交通（含出租车）占机动化出行比例70%”创建目标，建成具有国内领先、世界一流水平的“公交都市”体系。至2018年主要措施有：轨道交通运营里程超过500公里；不断完善常规公交网络，公交线路达到1200条，公共汽电车超过1.5万台；进一步拓展水上巴士服务范围，开通20条航线，线网总航程达125公里；推进公交专用道建设达400公里以上。 编辑： 健龙
1
专家挑刺篇
政协委员挑刺停车收费涨价方案———
不论哪个方案咪表停车铁定要涨
羊城晚报讯记者许琛报道：停车收费大涨方案亮相人前，不少城中公知纷纷挑刺。政协委员曹志伟认为，两套方案是在混淆视听，只是为了大幅提高咪表停车收费标准。
涨价治堵合理否
本次听证会共设听证会参加人25名，由消费者、经营者、专家学者、人大、政协、社会组织和其他人员组成。人大代表徐若清、政协委员韩志鹏在此之列。广州市人大代表徐若清认为，治堵成效不大的最主要问题是“路少车多”、道路承载量的因素，而停车场建设滞后、人为的拥堵因素等等也会造成涨价治堵见效不高，人为的引导疏通应该能起作用，但并非是最有效的治堵方法。至于涨价合理与否，她就认为这是“情理之中”。
对于停车费大涨方案，韩志鹏早有预料。早在3月9日，他就发布微博称，“铁定要涨！有关部门已经做了停车场调价的‘节目预告’。当然，听证会还是要开的，政协也已经推荐我做听证代表。”他说，涨价是不可避免，但对涨价是否能真正治堵则持保留意见，“北京去年也曾大幅提高停车费，初时确实有效，路面车辆减少了三成。但三个月后，当车主适应了新价格，又塞上了”。
住宅区停车场收费大涨3倍、一类地区日益扩大、商业停车场停车收费翻倍等，使得大多车主大呼顶不顺，怎么协调大幅涨价和车主承受能力的矛盾？徐若清表示，车主也是被动接受涨价，要做的是完善停车场、道路、交通设施的配套等基础设施的建设，树立人的行车安全意识。
韩志鹏则认为，就目前两份方案来选择，而没有其他配套的治堵措施，是不能做简单判断的，“如果一味靠提高停车费来治堵，那中心城区就会成为公务车和有钱人的开车天堂，因为这两类车才是真正不在意涨价的。”其次，涨价标准的幅度同样值得商榷，是否可以对方案中一类地区大幅扩大进行进一步斟酌，适当缩小。
咪表停车铁定涨
政协委员曹志伟一直关注着广州公共交通设施建设和停车位问题。他认为，调价方案从设置之初的组织听证程序就是不合理的。“目前的停车场收费主要分为市场经营的停车场和政府主导的公共停车场两方面，后者主要由公共停车场（医院、博物馆、图书馆等大型公共设施等）和占道咪表两者组成。作为市场经营的停车场，应当由投资方、经营者和车主自行协调解决价格纠纷，政府完全不应该介入。而真正应该进行听证的正是政府主导的公共停车场，这部分在进行听证之后，可以进行行政价格。”
“这场听证会混淆了两者的区别，有浑水摸鱼之嫌。”曹志伟说，不论A方案还是B方案，里面大幅涨价的都有咪表停车，实际上只有一个得益者。“无论听证会最后选择哪一个方案，咪表停车是涨定了。”
曹志伟说，咪表停车实际上权宜之计，但十年来却一直被当做广州解决停车难问题的良药，现在更要通过听证会掩盖咪表停车涨价的目的。
曹志伟去年已向政协递交了相关提案建议，全面清理目前存在的路边占道收费停车场。由市交委、市公安交警支队组织各区的相关管理部门对无证、布局不合理路边占道停车场进行全面的清理，应有计划地逐步减少。经全面清理后，保留的路边占道停车场，现场应统一悬挂标准的公示牌，以便于市民监督。经审批的路边占道停车场的收费应统一纳入财政预算收入，并且每年报市人大审核，这些占道停车场的收入只能用于改善交通设施和作为政府财政投入新建公共室内停车场，逐步用新建永久的公共室内停车场替代临时的占道路边停车场。“遗憾的是，广州市交委在提案答复中只答应进行清理，并无时间表。反而在一年之内，我公司所在街道一条占道停车发展成了4条。”曹志伟说。
徐若清和韩志鹏一致认为，咪表停车占用大量道路公共资源，一直没有得到公开，在当前两份方案中，咪表停车收费再次面临大幅涨价，更应统一监管路边停车的收益和去向。
立体停车受忽视
在刚刚结束的市两会上，政协委员崔虹递交提案，建议建设机械立体停车库，以方便快捷的停取车。崔虹同时也道出立体停车位的建设困境，“目前广州规划用地、审批难、产权登记、投资回报难，导致这种停车库难以在广州得到应用，希望广州能够重视问题进行必要改革。”
不过，在此次方案中，机械立体停车位似乎被忽视了。记者仅在方案中找到一句话——机械化立体停车收费标准可适当上浮，具体上浮幅度可报有关部门审批。
政协委员曹志伟认为，相比较目前大规模发展的路边咪表停车，立体停车实际上才是解决城市停车难题的有力措施，政府应当引导市场方多在立体停车进行投资，这在方案中是完全缺位的。 编辑： 健龙
城调结果篇
过半市民反对停车费提价
半数人认为不会减少开车进入中心城区
羊城晚报讯 记者林园、通讯员宛柳报道：停车费欲提价，街坊怎么看？广州社情民意中心通过电话访问了1000位市民，对于提高中心城区停车费，多达51%的市民投给了“不赞成”，明显多于“赞成”的38%。此外还有11%的人投给了“难说”。若一定要提价，街坊希望多收的费用可以用来治堵。
“提高停车费，是否会让市民减少开车到中心城区？”对于调查中的这个问题，56%的受访市民表示“不会”，表示“会”的为34%。分析发现，大多数驾车者、周边城区居民不会减少开车进入中心城区。以自己开车为主要出行方式的人群中，多达63%的人表示“不会”。周边城区居民表示“不会”的也多达62%。
对提价治堵的效果，仅16%的市民预期“效果大”或“效果较大”。多达77%的市民预期“效果较小”或“没效果”。其中预期“没效果”的人就有34%，即三人中就有一人。驾车者、周边城区居民预期效果小或没效果的更多达八成以上。
在市民看来，提价还可能带来适得其反的效果。调查显示，60%的市民认为提高停车费后，中心城区乱停车现象会更多。据透露，已有的民调显示，多达72%的市民“常见”占道乱停车，而中心城区居民认为乱停车现象“严重”或“比较严重”的则多达55%，较外围城区高出10多个百分点。
如果必须提高停车费，增加的收入是给停车场还是政府专款治堵，受到社会高度关注。既然为了改善中心城区交通状况，那么提价后增加的收入必须用于治理道路拥堵，这是当前市民的主流看法。根据调查，持此看法者达78%。
市民反映篇
乱停车被罚的成本与新调整的停车费已极其相近
车主宁愿铤而走险
羊城晚报讯记者许琛报道：停车费大涨方案一经发布，引起全城热议。根据记者调查，大部分市民对涨价表示理解，但却普遍吐槽“涨价”难顶。也有专家认为，这是政府没有检讨城市规划失误，却将交通拥堵形成的停车费转嫁到市民头上。
车主宁愿乱停车
市民蔡先生认为，此次调整停车费虽然影响了部分人的支出，但是有助于发展公共交通，这是城市发展的必然趋势。
网友@廖科文：住宅停车费应该合理上涨，目前收费不足以支持运营；商业停车费应该设置上限后自由定价；咪表停车位应该一律取缔还路于民，这是造成道路通行效率低下的罪魁祸首之一。部分门口经常大排长龙的医院，应大幅提高停车收费并拨款在里面建更多立体停车场。
黄先生住在越秀区淘金片区，由于小区车位早已销售给私人，黄先生几年前就从中介那里租车位，“几乎每年都在涨，从一开始的500元/月到现在1200元/月。虽然不受涨价方案控制，但方案有一定的指导意义，只怕马上又要涨价了。”
不久前，北上广城市幸福感调查，广州不入前五。@广州城堡堡主将两者联系了起来：“停车费升300%？央视不来广州问问车主你幸福吗？”记者调查了数十名车主发现，几乎清一色车主认为，上调停车费并不是治堵的根本，还有车主认为会嫌停车费贵而跟风乱停车，因为乱停车被罚的成本与停车费相近，宁愿铤而走险。
专家观点两极化
社会观察员万庆涛认为，交通拥堵是城市规划不合理，老城区承载太多资源导致人口聚集致使城市道路不堪重负，加之公共交通和交通设施不能满足汽车时代需要所致。政府不检讨失误，却把失误造成的交通拥堵费用转为停车费，转嫁到市民头上。
香港大学地理系副教授王缉宪发表看法称，如果认为调高停车收费不能治堵的请到“城市规划合理”的大都市去看一下，然后告诉我，哪一个的市区停车收费是低的？市区高停车收费本身就是合理城市规划和管理的手段之一。
此次涨价的目的更多是为了治堵，广东省城乡规划设计研究院规划师@马向明微博则更加全面地看到问题，他说: 政府说要发展南沙20年了，名校建了，就业也有了，结果有几个搬过去了？ 人人都不愿搬走老城塞死挤死，最后经济手段出场。
本月28日举行听证会
广州市优化调整停车场差别化收费方案听证会定于本月28日（星期五）上午9时在广州大厦召开。昨日，共有11位消费者代表通过抽签产生，加上人大代表、政协委员等，将有25人参加听证会，另有旁听人共6名。
其中，包括3名人大代表：徐若清、张南宁、白云龙；3名政协委员：韩志鹏、林彰平、郑德珵；11名消费者代表为：秦汉军、梁志权、谢锐周、钟启华、周运辉、黄树贤、申佳辉、周少梅、王后根、李景辉、杨静玲。·黄宙辉· 编辑： 健龙
■王云涛/绘
■质疑
车主:住宅停车费涨两倍是逼我卖车吗?
面对媒体三疑问，官方回应模糊避重就轻
在昨日的发布会上，各家媒体记者围绕着方案的三个主要问题提出疑问。但由于官方回应模糊，甚至避重就轻、答非所问，导致问答环节持续了一个多小时。问答环节结束后，媒体记者依然围着发言人不放。
调研只知成本不问收入
按照方案说法，不少停车场“成本倒挂”、“亏损运营”是本次调价，特别是住宅停车场调价的重要依据。方案提出，且由于人员工资、经营费用等提高，室内和露天停车场成本已分别达到569.81元/月·车位和347.17元/月·车位，涨价是为合理弥补经营成本，能吸引投资者配建停车场。
但当记者多次问及停车场样本收入情况、特别是临停收入的时候，物价和交委发言人却没有一个明确的答复。在记者第三次提问时，成本调查队的负责人才道出真相——对停车场样本调研，只得到了成本的样本数据。收入则由于计费方式不同、数据统计困难(极少停车场会保留一年的停车情况)、以及运营方没提供等原因，并不知“收入”。这样的调查让“成本倒挂”、“亏损运营”这些调价依据变得缺乏说服力。
治堵效果难料
那治堵的理由和效果又如何?
昨日，交通部门回应称，根据市政府改善中心城区交通状况一揽子工作措施部署，与其他工作措施相配合，据有关方面测算显示，实行差别化停车收费后，预计近期中心城区道路交通流量可降低10%左右，干道平均车速提高4%-5%。对此，立即有记者提出质疑，方案有两个且差别很大，为何治堵效果却只有一种?交通部门回应称，测算依据包括对车主调研，当停车费涨幅较大(100%、200%)时，车主选择搭乘公共交通出行的比例，因此调研结果只有一种。
为何一类地区范围扩大4倍?物价局先是回应称因为商业区域扩大，随后又补充说差别化停车收费区域划分是根据广州城市道路相关交通运行指标、道路路网分布以及城区重点商业繁华区域布局情况，并综合考虑城市交通、经济和社会发展等因素。但媒体记者发现，新滘东路及新滘中路既不是繁华商业区，也不是交通拥堵区，却被纳入一类地区。
千元临停费是鼓励少开车?
提高停车费有无考虑过市民承受能力?物价部门回应称，本次调整的主要目的是改善市中心城区交通，在此基础上，也考虑到广大市民的承受能力，合理控制二、三类地区提价幅度、换乘停车场收费实行较低标准、住宅区停车场按照“保本微利”原则制定等方法，合理调节市民停车需求。
然而，根据方案，一类地区(含现在的二类地区)住宅室内停车场临停每月将达到1116元/月，室外停车场临停则为744元/月。300%的涨幅还只是“保本微利”?家住中山一路的熊女士表示:“调价后，即便我响应政府绿色出行，车放家里不开，每月也要交1100多元的停车费。政府到底是鼓励我开车还是不开车?还是想逼我卖车?”
家住江南西的车主刘先生也表示，本来停车就很难，现在还涨价两倍，“我都快养不起车了，不如卖掉!”
■热点回应
咪表停车费升幅为何这么大?
答:咪表停车位占用道路资源，对交通影响较大，主要满足短时临时性停车需求，参照国内外经验，按照停车“路外优先于路内”原则，咪表停车场均执行政府定价最高收费标准，鼓励车主优先将车辆停放在室内、露天等路外停车场。
如果收费标准提高，停车场经营者多收益部分如何处理?
答:对于商业、住宅区、非建筑配套等停车场的增收，一方面可用于弥补停车场经营、管理成本费用，增加管理人员及设施、设备的投入，为车主(司机)提供更优质服务;另一方面可以吸引更多社会资源投资建设、经营停车场，增加停车位有效供应，缓解“停车难”问题。对于咪表停车位的增收，将重新评估核定咪表停车泊位上缴市财政的经营权有偿使用费标准，做到应收尽收，将增收部分缴入财政，统筹用于城市公共交通以及城区外围换乘停车场建设等。 编辑： 健龙
■万菱汇停车场近700个停车位尚未饱和，而与之一墙之隔的马路却停满占道小车。
■珠江新城CBD里的大多数停车场，无论写字楼商用还是歌剧院图书馆的公益性停车场，其空置率都如同这个露天车场一样——空余至少六成以上车位。
聚焦停车场涨价
成本论治堵论?或许剑指限购！
记者实地走访调查发现，一、二类地区并不缺停车位，涨价或为控制“总量”
■本版统筹:牟晓翼 ■文/图:牟晓翼 阮剑华 许力夫
时隔十年，停车场涨价终于要“动真格”了。只是不少停车场经营者的“反馈”，令此次调整蒙上了一层迷雾:究竟是成本太高控制不了，还是一记重拳直捣拥堵?新快报记者连日来走访发现，除了个别的商业旺地，一、二类地区大多数停车场尚处于泊位大部分空闲的境地，所谓的成本问题根本不存在;而属于刚性需求的住宅类停车场涨幅最高达300%，更让人怀疑有关部门其实是在针对“准车主”们——干脆就不让你买车。
一类地区:成本太高逼迫涨价?
现状:停车场空位不少，如果涨价则更难经营
就停车场收费调整问题，记者昨日在天河商圈走访。万菱汇购物中心的物业管理相关负责人表示，已经获悉市物价局的上报市政府方案，未来他们将根据文件实施日期以及周边实际情况再做决定是否涨价。
万菱汇停车场目前拥有近700个停车位，无论是平时还是节假日“都够用，未饱和”。该停车场现行的收费标准是日间10元/小时，最高80元，夜间23时至次日上午8时为5元/小时。此外，市民在商场消费满100元，还可获得两小时的免费停车。
“我们的主要盈利并不在停车场，所以不会主张大幅调整，但会迎合市场。”谈及方案，这位负责人如是回应。他分析，商业停车场本身只是一种配套，与本身的发展有着微妙的关系，“开车的人在这里吃饭，如果停车费高了，他可能就跑到远点的农庄去吃了。所以涨价对我们是好是坏还很难说。”
由于兴旺程度不同，天河商圈的商业停车场饱和程度无法一概而论，不过记者走访多家购物中心，均得到停车场仍有车位剩余的回应。一位不愿意透露姓名的物业公司负责人表示，停车场涨价的主因更多在于政府行为，而非私人(商业中心)的要求。“试想，我的停车场本来空位就多，再一涨价，就更没人来停了，这哪里是好事?”
CBD:一流商务中心，二类标准收费
现状:海心沙公益性车场位多车少，政务中心位少车多
在新中轴公园两侧的高端商务区，拥有着至少十家以上大型地下停车场，以及不少路边露天停车场。虽然从城市功能上划分，这里已经属于一类商务区，但区内停车场实行的却是二类地区收费标准:每小时8元，全天封顶64元。
但即便这样，临江大道边拥有200个车位的大型露天停车场里，到昨天下午三时，仍只有寥寥不足20部车停放;包括富力丽思卡尔顿酒店等在内的多家写字楼的大型地下停车场里，上座率也仅为一半。记者拦住一辆在路边停放正准备起步的私家车，向司机打听他一般停在哪里，司机马上回答:广州图书馆。
原来，在CBD附近的广州歌剧院和广州图书馆，拥有附近最大的两个地下停车场——广州歌剧院拥有270个车位，收费仅为二类地区标准的一半:每小时仅为4元;而广州图书馆拥有350个地下复式车位，目前仍然处于免费试运营期!但是，在这两家大型地下停车场内，记者一样发现了上座率不高的问题，其中广州图书馆仅开放了五个区中的两个，且仍有近30个空位。
据了解，导致停车场上座率不高的原因，主要存在于几个方面:一是珠江新城乱停放现象十分严重;二是规划分布失衡——海心沙周边大把空位，但不远处的政务中心连带附近停车场“一位难求”。若是将车停在海心沙去政务中心，两者之间除了一条APM线，再无快速有效的接驳方式。
小区车位:层层转包，价格早超限价
现实:经营者分文未赚，直喊临时车位涨价
而记者唯一接触到的所谓成本问题，是在天河区某大型高档社区之内的地下停车场内。该停车场门口挂的收费牌显示，此处实施住宅类车位最高限价——月保400元。
但事实则是，该社区五栋居民楼共用一个地下停车场，相当于380户居民争抢150个车位，而每家每户拥有车辆的情况大不相同，有的一家有两辆车，有的一家一辆车也没有。为了弥补购房时每平方米25000余元的楼价，没有车的人家索性就以当时30万元一个的价格，先购买一个甚至多个车位，然后私自转租给物业管理方，或者中介公司介绍的居民，收取每月750元的月租，超过限价近一倍。
而对于物业管理方和中介公司来说，自己除了能拿到一笔相当于月租金的一次性佣金之外，别无所获。于是，物业管理方对于手中仍持有的临时车位，喊涨之声不绝于耳。
分析指两套方案两种目的
一为控制“车流”
二为控制“总量”
对于市物价局上报市政府的2种方案，天河路某停车场负责人李先生表示，这折射出政府截然不同的两种目的。
商业类车场涨幅大意在控制“车流”
“停车场涨价，目的是为了解决市内忙时交通堵塞问题，促使车主到周边停车，再换乘公交回市内购物、吃饭。这是香港、新加坡等地很多年前就实施的方法。比如香港湾仔海底隧道，过一次要收30多块，很多人就在这边停车，转坐公交过隧道办事。方案二很明显符合这个目的。”李先生说。
只不过众所周知的事实是，广州的公交状况虽然每年都在大幅度改善，但距离香港、新加坡等地尚有相当大一段距离。而此时的广州市民，却已经对交通出行除了快捷和便利外，有了多样化、隐秘性乃至尊严上的需求。强行对商业区停车场涨价，可能会造成剥夺市民选择权的后果，甚至产生“方便了有钱人，苦了老百姓”的不公平感。
住宅类车场涨三倍意在控制“总量”
对于方案一，李先生则认为，这明显是对现有的车主——即居住在小区内拥有车辆，对小区车位有刚性需求的人有本质上的伤害。所以他分析，此举应该是针对那些准备要买车的“准车主”们，从源头上扼杀他们购车的欲望。特别是年初媒体曝光，交委正出资研究“自备车位购车”措施方案，似乎印证了这一猜测。
但李先生认为，从表面上看会压抑业主购买车辆，但实际效果会打折扣。“住宅停车场涨3倍，对停车场管理人员说不会有太大的实质性收益，因为中心城区的很多车位已经卖出去了，他们只能收取部分管理费用。事实上，很多小区车位根本不止这个价，我有个朋友把自己的车位租出去，600块一个月，还很多人争着要。3倍其实已经算少了。”编辑： 健龙
（原标题：物价局公布停车场调价方案 中心城区停车费最高涨3倍）
