垃圾四类分法：可回收物、有害垃圾、厨余果皮（湿垃圾）、其他垃圾（干垃圾）
早报记者 臧鸣
《上海市促进生活垃圾分类减量办法（草案）》立法听证会昨天举行，聚焦“生活垃圾分类标准”、“非住宅物业和公共场所收集容器设置”、“分拣员辅助分类”三大议题。
分类细化还是尽量简化？
草案将生活垃圾分为可回收物、有害垃圾、厨余果皮（湿垃圾）、其他垃圾（干垃圾）4类。但这一分法是否合理可行，参与听证人员尚有不同观点。
一种观点认为，市民文明程度已经达到一定水平，分类应当更加细致，比如直接将可回收物细分为塑料类、玻璃类、纸类、金属类等，有害垃圾细分为灯管类、电池类、过期药品类等，如此才能更好地体现减量化、资源化、无害化原则。市民代表郑忠芳认为，长远看，垃圾分类越细越好。目前，扬波小区已经分11类。
另一种观点认为，4类的基本分类标准过于复杂，由于需要改变市民长久以来形成的混合投放垃圾习惯，所以起步阶段分类应当尽量简单，以便于市民识别投放。
是否统一设置4类容器？
听证会关注的另一个焦点是，生活垃圾分为“可回收物、有害垃圾、湿垃圾、干垃圾”4类，是否所有场所区域都应当相应设置4类收集容器。
根据试点情况，参与听证人员对住宅区设置4类收集容器基本没有争议，但对非住宅物业和公共场所却有不同认识。一种观点认为，任何场所区域都应当按照基本分类标准，统一设置4类收集容器，非住宅物业和公共场所也不应例外。另一种观点认为，非住宅物业和公共场所具有特殊性，结合这些场所区域产生垃圾的种类和产生量，减少部分收集容器类别是合理、可行的，但是不应当将“干垃圾、湿垃圾”混合设置为“其他垃圾”一个收集容器。
设不设分拣员辅助分拣？
草案明确暂时性、阶段性地实行分拣员辅助分类。对此，专家学者代表张益认为，设置垃圾分拣员，现阶段对垃圾分类是有利的。分拣员要有宣传分类、指导分类的职责，而不能仅仅是辅助分类。
但有市民反对说，分拣员辅助分类制不利于市民养成分类投放行为习惯，容易使市民产生依赖思想，同时还可能影响积极参与分类投放的市民的积极性，这与初衷相悖。
（原标题：垃圾分类听证激辩分成四类是否过于复杂）
