根据国务院要求，审计署将组织全国审计机关对政府性债务进行审计。消息一出，政府性债务，尤其是“地方债”，被再次推到舆论的风口浪尖上。业内人士认为，这预示着时隔两年政府性债务将再次迎来“大摸底”。
美国“汽车之城”底特律日前正式申请破产保护，为我国地方政府债务的扩张敲响警钟。那么，我国地方政府债务到底有多大?此次“审计风暴”能否防范化解“底特律式”风险?
地方债“总盘子”到底有多大
政府性债务包含地方政府负有偿还责任的债务、负有担保责任的债务以及一些其他相关债务，尤其是一些地方融资平台公司的债务。
近两年，在投资资金需求的拉动下，特别是影子银行体系的便利下，许多地方政府性债务增长迅速。审计署审计结果显示，截至2012年底，36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元，相比2010年增加4409.81亿元，增长12.94%。
而全国债务数字更是惊人。审计署数据显示，截至2010年底，全国政府性债务已达到10.7万亿元。审计署副审计长董大胜曾在今年“两会”上表示，估计目前各级政府总债务规模在15万亿-18万亿元。IMF首次公布其对中国政府债水平数据评估称，2012年广义政府债务已超过GDP的45%。
除了地方债总量居高之外，一些重点城市负债率也明显偏高。2012年，有9个省会城市本级政府负有偿还责任的债务率超过100%，最高的达188.95%，如加上政府负有担保责任的债务，债务率最高的达到219.57%。
地方债的融资方式越来越隐蔽，除传统的银行信贷外，一些地方政府及其融资平台公司通过信托、基金等方式变相举债融资。审计发现，2011年至2012年，有6个省本级和7个省会城市本级通过信托贷款、融资租赁、售后回租和发行理财产品等方式融资1090.1亿元。
目前，地方政府债务产生的原因可以归结为以下几方面:以GDP为主的政绩考核制度刺激了地方政府竞相负债、获取短期经济利益的行为，这是地方政府债务激增的根源;地方政府权力过大，在某种程度上几乎可以不受市场约束地“滥用”土地和资金，这也刺激了地方政府债务膨胀;中央和地方收入财权和事权关系不匹配，使地方政府可以将负债带来的公共成本外化，于是有了更强的负债偏好。
地方债风险不断扩大
在当前财政收入增速下滑，经济形势不乐观的背景下，地方政府推进新型城镇化建设，促进经济转型升级，都将不可避免地带来地方债务进一步扩大的风险。
审计署负责人指出，一些地方政府在融资过程中，方式隐蔽性强，不易监管，且筹资成本普遍高于同期银行贷款利率，蕴含新的风险隐患。此外，还存在债务规模增长较快，违规担保、违规融资、改变债务资金用途、债务资金闲置等问题。
业内人士认为，城镇化过程必然涉及大量基础设施建设，其特点是资金需求量大，投资持续性强，回报周期长，此外，公共服务以及社会保障也需要大量资金。而现行以融资平台为基础的地方政府债务机制，已难适应这一巨大的融资需求。
一些城市债务率和偿债率本已偏高，但迫于发展投资的需要，只好举借新债偿还旧债。审计署数据表明，2012年，36个地方政府本级中，有11个省本级和13个省会城市本级债务规模比2010年有所增长，其中4个省本级和8个省会城市本级债务增长率超过20%。
上个月审计署发布的《审计公告》显示，一些地区债务偿还过度依赖土地收入等，甚至陷入借新债还旧债“循环”。与不断攀高的政府性负债相比，作为偿债主要来源的土地出让收入增幅却在下降。至2012年底，4个省本级、17个省会城市本级土地出让收入比2010年减少135.08亿元，下降2.83%，这些地区2012年以土地出让收入为偿债来源的债务需偿还本息2315.73亿元，为当年可支配土地出让收入的1.25倍。
今年系地方政府性债务的偿债高峰期。据不完全统计，截至2010年底的10.7万亿元地方债务中，约有11.37%需要在今年偿还，合计1.2万亿;2010年1384亿的中央代发地方债券，3年到期今年需要还本付息，合计1500亿。
各级政府是否有能力应对偿债高峰?是否会引发金融风险?对此，审计署副审计长董大胜、财政部原部长项怀诚等都曾表示，地方债务风险整体可控。
债务摸底势在必行
“直到现在为止，地方债务规模究竟多大，还是一笔糊涂账。”一位券商高管在接受记者采访时坦言，“审计署下决心对地方债进行审计，估计是中央需要弄清地方债务规模到底有多大。因为我们看到的地方债务只是冰山一角。”
据了解，本次审计是最近三年来，审计署第三次“把脉”地方政府性债务。第一次是2011年，审计署审计了1979年以来到2010年底，全国31个省市区的地方政府性债务;第二次是2012年11月至2013年2月，审计署选取全国36个地区，审计了2011年和2012年的地方政府性债务。
中国银河证券研究部首席经济学家潘向东指出，市场需要一个中国地方债务的整体的、确切的官方数据，犹抱琵琶半遮面的信息对于稳定市场预期十分不利。
海通证券宏观分析师姜超认为，此次地方债大审计是推进改革、稳增长、调结构的工作部署。目的在于盘活存量、吸收增量，防范和化解风险。
多位业内专家判断，此次审计行动对于稳定市场预期影响正面，因为只有“隐藏的”风险才是真正的风险。一旦风险得到清查，不仅能够减少各种估算的干扰，有针对性地对风险进行隔离、消化，并且有助于未来在对风险的控制与处理上达成一致意见。
查债更需治债。地方政府债务治理是一个长期过程，而在当前地方政府债务问题日益严峻的短期形势下，还需要更多见效较快、疏堵结合的综合治理方案。
今年6月，审计署审计长刘家义向全国人大常委会做审计报告时建议，加强地方政府性债务管理，进一步清理规范融资平台公司，抓紧建立和完善地方政府性债务规模管理和风险预警机制，实现对地方政府性债务的全口径管理和动态监控。
财政部财政科学研究所所长贾康认为，首先，各级政府要改变唯GDP论的政绩观，从长远谋划地方经济发展，切实转变经济增长方式，强调有限的政府偿债能力，保持合理的债务率，通过抑制投资过热来控制地方债规模。
本报综合新华社、《新华每日电讯》、《新京报》、《经济参考报》等报道
本报制图 张晓贞
（原标题：对政府债务，摸底子更要开方子）
