作为国内首条预留远期升级为轨道交通的快速公交，厦门的BRT是一个全时段、全封闭、高架桥式的公交专用道。
其轨道交通设计运行公交是否合理？安检管理是否严密？应急救援是否有力？
厦门纵火一案人员死伤惨重，人们在痛责纵火嫌犯之余，亦对当地快速公交系统提出多个疑问。
早报记者 黄芳 仇锋平 综合报道
1
反思
轨交设计运行公交？
昨日，上海轨交俱乐部发帖称，厦门BRT原本是地铁4号线，但该项目“在北京闯关失败”，厦门被迫选择BRT系统，因此是“地铁车站开着公交车”。
而此前，中铁第四勘察设计院集团有限公司高级工程师黄静也曾撰文表示，厦门快速公交是国内第一条预留远期升级为轨交条件的BRT。
该说法得到铁建系统一内部人士的证实，他向早报记者透露，当年厦门地铁项目提交发改委未获批复，但彼时“轨道钢筋都已经预埋”，项目几近完工，所以当地临时改做BRT。
基于这一原因，厦门的快速公交线路才类同于“轻轨”，具有“全封闭，高架桥式”的特点。
那么将轨道线路的设计用作公交是否得当？该人士称，轻轨对线路的设计标准要求远高于公交，“用较高标准适用于低标准。风险评估和安全性评价都是达标的。”
但该人士坦承，轻轨设计上相对封闭，而作为公交则要求相对开放，因此严格来讲“作为公交系统是有缺陷的”。
2
反思
可否参仿地铁安检？
纵火案发生后，厦门BRT场站公司在每个站点都配备了安检人员，重点对大件行李、各类编织口袋、大容量液体开包检查，但仍无其他安检设备。
那么BRT参访地铁严格安检是否可行？对此，多地公交企业负责人都表示，“像铁路、民航、汽车站那样全面配备安检设备，对公交来说难度很大。”
杭州公交集团有关人士告诉记者，BRT沿途车站太多，人流巨大，如果在每个公交站都安装安检设备，检查乘客携带物品，将非常困难。目前的通行做法都是，加强司乘人员培训，提高其辨别可疑物品和人员的能力。
广州二汽公司相关负责人则表示，将在公交增设摄像设备加强监控。
3
反思
增设安全出口和活动窗？
据悉，涉事的金龙客车，车型长约12米，配置有两个4kg灭火器，发动机舱自动灭火装置3个，安全锤5个，防火和逃生设施并不缺乏。
但有此次纵火案的逃生乘客回忆，起火时，曾有多人试图使用红色的逃生锤砸开车窗逃生，但多次试砸仍然不碎，有乘客回忆，虽然有灭火器，但被“拥来挤去，根本没法拿。”
“玻璃为何砸不开”？有消防专家表示，公交使用的是质地坚硬的钢化玻璃，其抗弯程度是普通玻璃的5倍，这种玻璃的正中央是最坚硬的，如果安全锤敲打这个部位，其力量会向四周分散。“正确的砸玻璃的办法是敲打玻璃的四个角，这个部分受力集中，砸破一个点之后再用脚将玻璃踹开即可。这种玻璃的特点是，砸破一个点后会整体爆裂成不易伤人的小玻璃珠，能防止二度受伤。”
事故车辆车窗主要部分为全封闭式，有网友质疑是否可多设置几扇门或者设置为活动式的以备逃生。
不过在专家看来，这并不可行。在公路协会客车分会副秘书长佘振清看来，如果对快速公交进行敞开式设计，加上可打开的后窗和侧门，在高速行驶的过程中，本身的安全性也会降低。
佘振清认为，应该对相应的安全标准进行修订和补充。“快速公交应增加更多安全逃生设施以备万一。”
4
反思
应急救援困难？
中铁第四勘察设计院集团有限公司高级工程师黄静早前分析指出，厦门一号线的高架桥上并未设置紧急停车带和上下匝道。
而包括厦门公安局公交派出所副所长姜海鹰在内的业内人士均曾公开表示，ＢＲＴ一旦发生安全事故，救援和逃生都将相当困难。
作为补充，设计单位在1号线沿线设置了五处救援车的停放点。运营过程中一旦出现车辆故障或者安全事故， 将在最短的时间内疏散旅客，并有救援车将事故车辆转移出行车道， 拖至最近的故障车临时停车区，以便BRT能尽快恢复到正常运营状态。
在同济大学交通工程系主任杨晓光看来，包括高架型的、封闭通道型的交通体系，“如何能够第一时间赶到现场采取措施，这需要一个紧急救援管理系统”。
（原标题：反思厦门BRT）
