黎明
12月14日，河南光山县文殊乡陈棚村完全小学发生23名小学生及一名老人被砍伤的恶性事件。17日，光山县委对已查清责任的首批责任人做出处理：主持完全小学工作的副校长张宗柱、文殊中心学校校长王生应、文殊派出所所长裴广斌给予撤职处分；对分管教育的文殊乡党委委员、武装部长徐明等人免职。据说，其他责任人查清责任后，也将向社会公布处理结果。
近期有多个引发舆论风暴的个案，都发生了“火速处理”的情节，如重庆官员雷政富旧时艳照被送上网后，63小时后即被处理。而不属官员贪腐、违纪个案的地方恶性事件，如贵州毕节5男童在垃圾箱内罹难一事，和光山血案的可比性较大，事发数日后，毕节市就宣布了“多名相关责任人受到严肃处理”的消息。
表面看，“火速处理”好像是“舆论胜利”的结果，似乎标志着“民众诉求得偿”。其实，这里问题很多。
迅速且严肃处理责任人，在应对公众舆论方面，有消气、灭火之效，算是一种很扎实的忽悠方式。这容易让外人产生一个错觉，即感觉地方领导真的下了硬手，对公众有了交代。
殊不知，突发恶性事件后，查证、处理事件本身就足以让地方权力机构忙个焦头烂额，几乎没可能在几天内对“相关责任人”进行并完成严谨的调查取证。谁的分工和事件沾边，是一个遴选顶缸者的标准；舍得推出谁顶缸他还没有还手之力，是另一个标准。
“火速处理”的最大功效，是为县这一级的领导争得主动权。此举意味着追责权就在县班子这一级。上级对查处结果如果默认，也就意味着县级班子中没有责任人，“追责级别”到此为止。责任结论，也就是“底层小官吏无德无能”，碍不着上级领导什么事。并且，领导快速果断地严惩了责任人，无错有功。
然而，面对一桩全国罕见的大案，要说追责，首要问题是谁来追责，地方某一级官员是否应回避，他们自身是否天然没有半点责任。任由地方官员全权对当地恶事丑闻追责，等于将“责任切割权”拱手交给地方官员，形成事实上“追责不上大点的官”的更恶劣世相。
中国古代，即便县官因被骗而导致上报材料失实，也是要治罪的。清末的“杨乃武小白菜案”，一起冤案就查处了从县官到朝官的百多名臣子。某级官员可以轻易“丢卒保车”或“弃车保帅”，毕竟不成体统。
公众期盼与诉求的重点，并不是严惩某些官吏，通过深入研究而推出举措，改变不安全的现状，才是最终目的。寻找不安全因素，尤以深究政策、行政、人事等方面的因素为重，而火速处理几个小人物，几乎起不到真切的作用。
被火速处理的小官吏，真的比其他人缺德少才、失职渎职吗？恐怕连处分他们的官员也觉得未必。如地方教育支出比例偏低，学校总想加强保安等设施而久拖不能，这究竟是哪一级的责任呢？在被规定的条件制约下，谁在那个分管的位置，都无能为力，遇到恶性事件，只能认倒霉，要自认个人责任，恐怕谁内心都不服气。
难找、难认某个人的责任，这说明问题更加严重，且多为上面的责任和大环境所致。大众和媒体，应认真倾听那些“相关责任人”的心声。
(作者系专栏作家)
(原标题：“火速处理责任人”背后的玄机)
