纽约用百年完成城市化建设，成为世界最知名的都市之一。（资料图片）
系列报道之一
本栏目将推出“他国新型城市化”系列报道，剖析全球著名城市迈入“新型城市化”过程中的经验与困惑。
本报讯 当前，广州正大力推进新型城市化建设。从世界城市的发展规律看，传统城市发展都面临“增长停滞魔咒”和“中等收入陷阱”两大世界性难题。深入梳理各国化解“中等收入陷阱”的经验教训，对我们如何跨越“中等收入陷阱”，具有一定借鉴意义。
从历史与现实看，多数发展中国家在进入人均收入按购买力平价1万美元时，经济增长出现停滞或者非常缓慢的现象，无法继续将人均收入推入发达国家行列（即按照购买力平价的2万美元）。深陷“中等收入陷阱”的反面教材是拉美国家，成功跨越陷阱的是韩国等东亚国家与地区。
专题撰文： 邢磊
正面
韩国用时7年
激发内在创新能力
目前，国际上公认的、成功跨越“中等收入陷阱”的国家与地区是日本和“亚洲四小龙”。在从“上中等收入”向高收入阶段跨越过程中，日本用了12年（1973年~1985年）；新加坡和中国香港地区分别仅用了11年，韩国仅用了7年(1988年~1995年)。
自20世纪60年代开始，韩国首尔的经济发展迅速，30年内实现了经济起飞。首尔虽仅占国土面积的0.6%，但却创造了21%的GDP。进入21世纪以来，时任市长李明博实行“推土机”政策，对首尔进行改造，到处都可见绿化工程，2010年首尔更成为当年的“国际设计之都”。
作为东亚地区跨越“中等收入陷阱”的典型代表，韩国主要有以下五个方面的成功经验。
1
进行产业更新换代。韩国1977年进入“中等收入”阶段，此后逐步开始产业更新换代，改变出口型的经济发展模式，激发其内在的创新能力。
2
大力发展知识经济。1997年亚洲金融危机后，韩国大力发展以知识经济、高端服务业经济等为主的转型。进入21世纪后，为应对日益激烈的国际科技竞争格局，韩国政府又提出“第二次科技立国”战略。
3
确保各阶层共享发展成果。上世纪70年代韩国启动“新社区运动”，增加农户收入，确保各阶层对发展成果的共享。
4
加大研发经费投入。研究发现，韩国的研发经费占GDP约3%；陷入“中等收入陷阱”的阿根廷仅为0.4%，这就是一成一败的原因之一。
5
稳步提高政府治理水平。韩国早期实行政府主导的市场经济模式，进入80年代后注重发挥市场在资源配置中的基础作用，厘清了政府与市场的关系。
反面
阿根廷长达49年
深陷“中等收入陷阱”
自20世纪80年代初，拉美国家普遍出现经济增速明显下降甚或趋于停滞的困境，像阿根廷在上世纪60年代，巴西、墨西哥、智利等国在70年代都已进入“中等收入”，但直到21世纪头10年，这些国家人均GDP仍然徘徊不前，基本停留在3000～5000美元，至今仍未能跻身高收入经济体。
阿根廷在20世纪初曾是全球前十的经济强国，1964年阿根廷人均GDP超过1000美元，20世纪90年代上升到8000美元高点，而在2002年人均GDP暴跌至2000美元，后又回升到2008年的8236美元。
经过三四十年的跌宕起伏，迄今阿根廷的人均GDP仍未突破10000美元，陷入“中等收入陷阱”长达49年，成为陷入陷阱最长的国家。
规模庞大的城市贫民窟、泛滥的毒品交易、严峻的社会治安问题……布宜诺斯艾利斯街头的这些常见的景象，正是中等收入陷阱的注脚。
有报道称，拉美国家超大城市的城市化进程，可以用“三个畸形”形容：
1、畸形先进与畸形落后并存；2、畸形富裕与畸形贫困并存;3、畸形文明与畸形愚昧并存。这是贫富两极分化的城市化，占总人口10%的富人占有总收入的60%，贫困人口占总人口的40%以上，其中60%以上居住在超大城市，形成城市贫民区。
阿根廷作为“拉美陷阱”的典型，长期陷入“中等收入陷阱”有五个方面的原因。
1
错失经济增长方式转变的历史机遇期。在进口替代模式主导下，经济发展从上世纪80年代始急转直下，而非像东亚国家和地区那样及时转换发展模式。
2
难以克服技术创新瓶颈。进入“中等收入”阶段后，逐渐丧失成本优势，就需要在自主创新和人力资本方面持续增加投入，培育新的竞争优势。
3
对发展公平性重视不够。拉美国家由于收入差距迅速扩大导致中低收入居民消费严重不足，消费需求对经济增长的拉动作用减弱。
4
金融体系的脆弱造成巨大破坏。据统计，1974年~2003年，拉美各国发生金融危机的平均数量和复发次数几乎是其他地区的3倍。
5
经济财富过度集中，利益集团势力强大，造成寻租、投机和腐败现象蔓延，市场配置资源的功能受到严重扭曲。
何为“中等收入陷阱”？
“中等收入陷阱”一词首现于世界银行2006的《东亚经济报告》，是指当一国人均GDP达到3000美元进入中等收入国家后，由于未能及时推动经济发展方式转变、社会结构转型及体制机制转轨，导致经济增长乏力、社会矛盾丛生，由此掉入所谓的“中等收入陷阱”。
成功的工业化
是一国发达关键
专家观点
历史反复证明，成功的工业化是一国发达（包括由中低收入迈向高收入）的关键。
陷入所谓“中等收入陷阱”的国家，一个共同的典型特征代表，就是在这些国家出现了明显的工业化进程的停滞抑或倒退，即“工业化不足”（未能建立起相对独立、比较完整的工业体系）抑或“工业国际化”（即由外资主导的工业化，跨国垄断资本垄断高端、高附加值制造，而本土企业钉死在低端、低附加值制造，或本身就是一个地地道道的代工制造）。
更有甚者，连代工制造都难得一见，纷纷发展服务业、地产业、旅游业，没有基本的生产能力——财富的创造能力，只有所谓的价值创造能力，而价值的最终决定权依然为跨国资本所控制。
——江涌（中国现代国际关系研究院 研究员)
（原标题：韩国产业转型多管齐下 跨越“中等收入陷阱”）
