原标题：保持“无核三原则”的日本为何不赞同“核武不合法”声明草案
国际在线报道：据日本共同社报道，日本外务副大臣榛叶贺津22号正式表示，日本政府不同意瑞士等16国在联合国呼吁“加强使核武器不合法的努力”的联合声明草案。榛叶解释称，该草案与“日本的安全政策并不一致”，无法与依赖美国核武器等“遏制力”的日本安全政策保持统一性。但日本媒体预计，日本外务省此举将遭到反核团体及被爆者团体的批评。
日本是世界上唯一一个曾经遭受核武器攻击的国家。1967年12月，为了照顾当时日本民众强烈的反核感情，同时维护日本的安全及日美安保关系，时任日本首相佐藤荣作 在国会演说中正式提出了“无核三原则”方针，即不制造、不拥有、不引进核武器。1971年11月，日本众议院全体会议表决通过，使“无核三原则”成为日本政府关于核武器的基本政策。然而，从上世纪60年代开始，日本政府从未放弃过发展核武器的探索。近些年来，日本国内一些人也屡次要求重新思考“无核三原则”。
近日，瑞士、挪威等16国谋求在联合国会议上通过“加强关于使核武器不合法努力”的声明草案，16国声明草案中写道：“对使用核武器导致的人道主义方面的后果深感忧虑。”草案提及在日本广岛、长崎投下原子弹造成的“可怕后果”，主张将核武器“非法化”。16国询问了日方是否有意签名。但是，以外务省为主的日本政府各部门经过商议后决定 不参加签名。由于担心影响到“核保护伞”，日本这个世界上唯一被核爆国家的政府没有赞同强调核武器非人道性的表态。
另据报道，在呼吁核武器不合法的16国中，北约成员国挪威和丹麦，也同日本一样身处美国“核保护伞”之下。16国今年春天在维也纳召开的《不扩散核武器条约》再审议大会筹备会上也发表了同样的声明，当时并未正式询问日本的意向。但是，此次当16国征询日方意见之后，得到的是拒签的答复。坚持“无核三原则”的日本为何不赞同“核武不合法”声明草案？日本的拒签，是否意味着要改变其无核三原则的基本政策？就此问题，我们连线了中国国际问题研究所亚太安全与合作研究部主任沈世顺先生。
主持人：沈先生，您觉得，日本外务省关于拒签给出的这番解释有没有说服力？从逻辑上来讲说得通吗？
沈世顺：我觉得还是说不通，因为总的来说，消灭核武器，最终不使用核武器，禁止大规模杀伤武器的扩散，这是国际社会的共识。也是有核国家和无核国家共同努力的目标。在这样的目标之下，凡是一切有益于世界和平的、有利于销毁大规模杀伤性武器的建议，都是我们应该积极争取的。只有这样才能够保证世界和平减少战争和核威胁。日本这样的做法是一种冷战思维，想要靠实力，靠各个方面的力量继续维持所谓的大国地位、维护威慑力。有了美国的保护伞，想要有朝一日时机成熟的时候自己成为有核国家，为这个埋下了伏笔。
主持人：我们结合当前的国际局势来分析一下，日本拒签“核武不合法”草案，是不是体现出在与邻国的领土争端中，它缺乏安全感？
沈世顺：现在各方都表示强硬立场，显示军事科技等各方面的实力，日本虽然有这个能力发展核武器但毕竟还是没有成为有核国家，它和俄罗斯存在北方四岛问题，俄罗斯的立场很坚定。再加上美国又说四岛问题不在他的安保范围之内，这样看来日本想收回它所谓的北方四岛面临着极大的困难。日本和中国也同样面临着问题。面对作为有核国家的中国，甚至朝鲜这样的对日本构成威胁的敌对国家，日本精神上肯定是有一些压力。
主持人：我们知道，日本这个国家它本身就是核武器的受害国，那么日本政府此番表态会在日本民众中间引起什么样的反响？对地区局势又会有什么样的影响？
沈世顺：日本国内反对核武器的声音还是很强的，但是也会有一些来自于极右势力甚至是拥有军国主义倾向的势力的支持的声音，因为他们压根不想放弃核武器。他们的整套思路就是恢复一些军国主义的思想。我认为国际舆论应当鼓励爱好和平的日本人民来阻止日本右倾和军国主义倾向。这样不仅对亚太地区的和平与稳定有利，而且对世界和平也是有利的。阻止大规模杀伤性武器的扩散已经是世界的潮流，如果日本逆潮流而动，必将产生更多的负面影响。
主持人：好的。谢谢沈先生的点评。
