女祠壁画。
女祠壁画。
春牛堂屋顶。
悦富郑公祠屋顶的雕刻。
悦富郑公祠门口的雕刻。
女祠。
郑公祠。
春牛堂旁成晾衣场。
新闻追踪
古祠属私有 市场还是政府谁能救古祠
租借古迹使用权或为新出路
喧嚣的西丽塘朗村，隐藏着女祠、悦富郑公祠两处南山区文物保护单位，但女祠被开成了杂货铺，悦富郑公祠已变为废品收购站，让人痛心的是，政府虽有修缮古祠的意愿，却因产权人的回绝而变得异常艰难。
相比较隔岸的香港，通过以地换地的模式，古迹得以保存并综合利用，达到又保又育的目标。可惜的是，因地价的倍增，深圳面对古迹产权困境连第一步也迈不开。究竟怎样才能破除古迹的产权困境。
文/记者崔宁宁 实习生刘昱
图/记者轩慧
古祠破烂政府难管 城市更新或能破题
昔日女祠今成杂货铺
女祠始建于清晚期，位于南山区西丽塘朗村13号。据《新安县志》的记载，女祠“‘彤管生辉’在塘朗村为郑乔叔妻姜氏立”，系为表彰郑乔叔之妻姜氏节孝而立的坊表，对研究该地区民俗具有一定的价值。
虽然外部的几处瓦片和翼角，让女祠看来还有一点古建筑的样貌，然而其内部，已经成了经营粮油、干货的杂货铺以及杂货铺老板的居室。抬头看去，就可发现女祠内已经屋瓦不全，为防漏雨，杂货铺老板给女祠覆盖上了一层防水布。祠堂内也已经铺上光滑的地板，女祠内陈列杂货，还有电脑、高压锅等生活娱乐用品。
杂货铺老板对记者说，这个杂货铺已经开了好几年，是他跟姓郑的房东租的，租金大概是每月1000元。女祠原本属于塘朗村郑氏后人，但是后来，因为郑氏后人多迁徙到香港等地，所以就变成归个人管理。
如今，我们只能凭借女祠内仅有的一根石柱、斑驳的青墙和壁上残缺不全的“太白醉酒”图，来凭吊昔日女祠的美丽景致。
悦富郑公祠风光不再
悦富郑公祠始建于清中期，位于南山区西丽塘朗村184号。它与女祠相隔不过几米，却比女祠宽得多，有将近一百多平方米。据传，它系富商郑悦富的后代显子、琬子、耀子、懋子为纪念先父而建。后来成为郑氏教育孩子的场所。因其兴建时采用最好的材料和最好的装饰，具有很高的历史价值、建筑价值和艺术价值。
今日，站在悦富郑公祠门前，依然可以从其又高又宽的大门看出其当年的富丽堂皇。只是，这里大门已经锁起，曾经精致细腻的木刻雕花，上面雕刻的人物的首级，有许多已经不翼而飞。这里也不再有郑氏的孩子出入，取而代之的是门口的猪肉档和菜档。透过大门的门缝，可以看见里头摆满了各种收集来的矿泉水瓶子、废品和推车——如今的悦富郑公祠，已经成了破烂聚集地。
转到悦富郑公祠的后墙，我们可以看到一片倾斜的墙壁已经被人用铁架支撑，防止它进一步倒塌。再走过一段，就可看到一处残缺了大片的墙体，墙上长满碧绿青翠的植物，充满生机。
根据南山区人民政府在2003年2月立的石碑，这两处文物的保护范围是建筑物外缘向外10米，建设控制地带系从保护范园外缘向外延伸10米。然而，在现场，不管是女祠还是悦富郑公祠，周围不够一两米的地方，都林立着各色店铺和高高的居民楼。
古祠私有修缮难立项
据统计，南山区29处区级以上文物保护单位中，有3处属私人所有，记者咨询南山区文化局，确定女祠和悦富郑公祠在这3处之内。两处古祠呈破败景象，也逃不出产权纠葛带来的困局。
南山区曾经出台五项措施清理整治文保单位，其中就有协调相关部门清理整治对部分被非法占用的文保单位，尤其是对春牛堂、西丽女祠等非法占用现象较为严重的文保单位。时隔一年后，西丽女祠仍是杂货铺，“2003年，我们已经和西丽街道打过招呼，想对女祠、悦富郑公祠进行修缮，不过结果却不理想”，南山区文化局相关负责人介绍，悦富郑公祠属于5户人家所有，他们如今都已移居香港，凑都凑不到一块，而女祠的命运也因产权人的回绝搁置至今。
该负责人介绍，产权人不同意，他们连立项都不能提。深圳一直以来就很重视文物保护，资金也较为充足。“我们的专项资金就在那，还有专门的领导小组，古祠产权人只要愿意，一申请就能批复下来。如果产权人想自己修，我们还可以给补贴。”该负责人说。可惜的是，女祠旁的居民说：“就算政府出钱修好，古祠的所有人也得不到一点好处，既然是文物也没法拆掉盖房，还不如就这样租出去，一年还有万把元钱。”
旧城改造或是出路
产权难以厘清成保护古迹最大的“拦路虎”。南山区文化局相关负责人认为，现如今最好的模式就是旧城改造了。
该负责人介绍，大新村里保留着第一届宝安县和宝安农民自卫军训练旧址，本来已经很破了，但在大新村的城市更新项目中，就把该处古迹纳入整体规划中，除了保留原址不动，周边的建筑也做了相应调整，现在该处旧址已经成为村民日常文化娱乐的场所。
“古迹收归国有，这样就一下子斩去了产权的困扰。”该负责人说，旧改确实能根本解决问题，但是并不是所有村子都能纳入到旧改项目中去，那些地处偏远的古迹也就照顾不到了。
经济手段是文物业界人士经常提起的一种办法，通过收购来把古迹收归国有，但在深圳，可行性并不高。该负责人说，深圳寸土寸金，如果提到政府收购，恐致产权人漫天要价。
文物认定过程应考虑长远规划
古迹认定
并未咨询产权人
记者了解到，我国在文物认定上有两个阶段，上世纪80年代，寺庙、祠堂这些公共建筑首先被划归国有文物，第二阶段在2000年以后，文物界才把目光转向有历史价值的私人民居，将其认定为文物。
产权问题正是产自于第二阶段，深圳市文管办杨工介绍，将私人所有的建筑划归文物保护单位，只是经过专家、文物部门的调研认定，并不征求产权人的意见，这为古迹修缮的产权问题埋下了伏笔。
而在香港，在事前的文物认定上已经有很规范的模式，比如香港的何东别墅，文物专家和相关机构在认定为暂定古迹后，会向业主征求意见，同时政府宣布古迹的一年冻结期，在此期间内业主不能对古迹擅自改造，但业主可以和政府商讨，如业主愿意政府通过换地等形式出让，政府则将古迹定为法定古迹加以日后保育，反之政府则会放弃认定古迹。
可考虑租借使用权
加以修缮古迹
在问到是否有合适的模式，保护西丽女祠、悦富郑公祠这些古迹，杨工透露，深圳在摸索中，实际上已经有很好的模式，比如大万世居、鹤湖新居等古迹，当地政府就通过租借其使用权达到了修缮开发的目的。
坪山新区的大万世居内，以前住着百余户租户，因缺乏文物保护意识，乱拆乱建的现象严重，而又因该处古迹产权归原住的村民所有，当地政府和文化部门既无法清理里面的出租户，又缺乏足够的资金进行全面的收购。
杨工介绍，为彻底解决大万世居的问题，当地街道办向原住村民租借了世居的使用权，而在往后长达10多年的租借期中，进行修缮和开发。今后，大万世居将华丽变身为客家非物质文化遗产展示园区。
靠市场还是政府 各地经验可借鉴
文物保护面临产权困境，目前，在文物保护业界存在两种声音，用经济手段或政府力量推动文物产权问题的解决。
其中，市场是较多被提及的手段，市场机制促成文物产权通过市场交换实现其经济价值。通过优化文物生产要素的配置，来实现等价交换。通过这种手段，既能解决文物保护不力的局面，也能避免今后因产权问题产生后生纠纷。而利用政府力量，国内外一些强制收回文物的做法也是屡见不鲜。
香港
“以地换地”解决产权问题
说到香港文物保育，不得不提景贤里。“景贤里”是香港一间历史悠久的大屋，1937年落成香港岛湾仔，是一座非常漂亮的中国文艺复兴风格建筑，曾经是香港连续剧《京华春梦》的拍摄地。
2007年，业主准备将“景贤里”拆除，引发文物保育的产权难题。政府多方努力对其进行了紧急评估，将其宣布为法定古迹。但由于房屋属于香港法律保护的私人产权，业主要拆屋，将政府推入文化保育困境。
最后，政府通过与业主协商，为业主提供了一个以地换地的安排。即政府以就近的一幅差不多面积的土地补偿业主，将“景贤里”修复后收归政府管理，并开放给公众参观。
厦门
8套安置房换古迹产权
同样的事例在内地其他城市也出现过。
2008年9月，厦门万顺楼产权收归国有，这是厦门首次通过产权置换的形式对文物建筑加以保护。
万顺楼为厦门市级文保单位，但因其产权归属印尼华侨私人所有，已变成危房的万顺楼却一直得不到修缮。
最终，厦门市政府用8套全新的安置房加上几十万元现金才实现产权置换。
欧洲
产权人不维护 政府就收回
动用政府力量，强制保护文物，是欧洲国家重视文物保护的体现之一。深圳市文管办杨工介绍，欧洲很多国家立法规定，如果发现产权人名下的古迹得不到修缮和维护，或是遭到破坏，政府有权将古迹收回。
杨工举例说，在英国，政府会组织日常巡查，一旦发现古迹保存不好，就会向产权人寄“维修通知”，如果1~2个月之后还不见产权人回复，接着寄去“紧急通知”。最后如果产权人还置若罔闻，政府就会收回古迹。
南山区文化局相关责任人曾向记者介绍，国外的古迹管理和日常维护，会交给基金会等社会组织，这些社会组织承担古迹管理还可免税，而古迹开放为景点，政府还会参照参观人数来给以一定比例的补贴。该负责人表示，现今国内的社会组织并不成熟，这种模式或许要多年以后才能借鉴。
问题：土地价值倍增 以地换地难适用
“这是时机问题”，深圳市文管办杨工说，香港景贤里、厦门万顺楼这些例子十分突出，时机把握得很准，但真正要在深圳借鉴恐有难度。她认为，深圳近些年土地增值飞快，且加上用地紧张，以地换地的模式并不现实。
杨工说：“如果在内地保护古村落，政府承诺给村民市区的房子，村民肯定会乐意。”不过在深圳，城中村遍布在城市中心地带，古迹所在地本身的土地价值就很高昂，如果在其他地方置换一块土地或房屋给产权人，产权人未必乐意。
早在10年前，当时深圳市的文物保护部门表示：“可借鉴丽江古城和同里水乡的管理和运作模式，让房主成为文物保护的受益人和参与者，实行活水养鱼。”
记者也咨询相关专家，像同里水乡，政府先做出整体规划，在用整体置换的方式先将居民迁出，等旅游开发搞好以后，居民再搬回，这样既解决修缮改造问题，也为居民今后的生计铺路。
不过，这种模式适用于一整片古迹，比如古村落等等，但对于像西丽女祠这些零星分布的古迹，就显得如“杀鸡用牛刀”了。
以地换地的模式不适用深圳，那在政策上是否有突破口？深圳文管办杨工说，《国家文物保护法》规定的原则是“谁使用，谁管理、谁受益、谁维修”，而这些非国有文保单位，负责的还是产权人，文物部门想要进行维护先要经过产权人同意。
“实际上，目前的现状是我们连第一步都迈不开”，杨工认为如果借鉴国外强制收回的模式，首先在法理上都说不过去，现在能做的也就是多做一些宣传，提高民众的文物保护意识。
有业内人士呼吁，我国应在立法和政策上多借鉴国外先进经验，破除“产权”厘不清这道紧箍咒。
