【导读】各地阶梯电价听证逐步展开，北京、上海等地举行听证会，基础电量额度成为争论焦点。5月11日19点，经济之声聚焦：阶梯电价基础电量额度为何引起一片议论之声？我国目前的电价，到底是不是白菜价？
中广网北京5月11日消息 据经济之声《天下公司》报道，这些天老百姓最关心的事儿，除了黄岩岛，阶梯电价也是其中之一。截至昨天，除西藏、新疆外，全国29个省、市、自治区都已经公布阶梯电价听证方案，其中北京、上海等都在今天召开了听证会。下面我们先来连线今天在北京听证会现场采访的经济之声记者丁华艳。
主持人：首先给介绍一下北京、上海阶梯电价方案听证的情况，主要的意见和建议集中在什么方面？
记者：北京给出来的两套方案差别很小，区别仅仅在于第一档电量是230度还是240度，绝大部分的听证代表都倾向于选择240度的基础电量，但是也有代表提出，目前一些利用电池的家庭在一个取暖季节电量甚至超出四千度，实施阶梯电价对他们来说压力太大，应该给予他们有一些考虑。同时今天上海也进行了听证，上海公布了三套方案，这三套方案一档电量各有不同，月度为例一档电量是260度，是目前公布方案当中一档电量最多的。上海听证代表的意见主要集中在家庭人口造成的用电差异怎么考虑，因为很多家庭可能是两三代人同时居住，比三口之家的用电量可能多很多。
主持人：其他一些地方像山东、安徽、浙江、河南这个意见和建议集中体现在什么样的方面？
记者：这些地方主要的意见是一档电量太低，还有就是没有考虑季节性因素，比如说湖北、河南、安徽等地的第一档电量集中在120度上下，以安徽为例，他们的两套方案把一档电量分别定为120度和150度，代表建议最低也要改为180度，他们主要是担心安徽冬天冷夏天热季节用电并不低。山东代表对于本地的方案不考虑季节因素提出了异议，按照常理冬夏两地用电相对会比较多，而春秋两季相对较少，因此有代表建议是不是能够按年度来结算，在操作上也比较简单。但是能源专家说按年收费对老百姓有好处，可是不能够达到真正的节能减排或者是抑制电力高峰的效果。
不管是从外国的经验来看，还是从我国经济发展和节能减排的要求来看，实行阶梯电价应该是大势所趋。阶梯电价意味着多用电者多付费，可以促进节能减排，对此应该没有人会反对。不过，各地阶梯电价听证中也出现了变相涨价、只涨不降的质疑声，因此阶梯电价的推行应该充分尊重现实与民意，阶梯电价具体方案也要做到信息公开、成本透明，而且还应该照顾到各个阶层的实际情况。
《央广财经评论》，经济之声特约评论员、厦门大学能源经济研究中心主任林伯强评论阶梯电价的话题。
按照发改委的指导意见阶梯电价是要保证80%的居民用电不涨价，这就意味着第一档的用电量的额度在各地的设定是一个非常关键的问题，但是恰恰是这个基础电量第一档的额度各地的争议都还是比较大的，为什么会出现这样的情况？
林伯强：关键是信息不对称，政府根据的统计数据到80%这切一个点出来，理论上讲发改委已经把这个东西框好了，但是消费者只知道自己家里用多少，所以说这边由于信息的不对称，那么就造成了对第一档电量的质疑。之所以会造成这样一种信息不对称，是因为对“基本用电消费”每个人可能有不同的定义，比如说某个参加定制标准的人这个月用了200度，说100度是基本的，可是民众说不对，我200度已经很节省了，怎么就不是基本的。所以主要还是信息不对称的问题。
大家质疑阶梯电价是变相涨价只涨不降，您觉得这个质疑声有没有合理性在里面？
林伯强：本来就是涨价，为什么呢？去年由于电力企业煤炭价格大幅度上涨，电力企业发电企业特别是火电亏损，因为火电毕竟占中国80%的电量，大规模亏损导致缺电，所以去年政府决定全国的电价普遍提高3分钱，一是就把除居民电价之外的用电提高了3分钱，居民用电考虑到推行阶梯电价所以就没有停。接下来的问题就是，电价肯定是要提的，问题是如何来提，阶梯电价的好处在于可以将这3分钱提价的负担主要由高收入的群体来承担，这基本上就是解决公平跟效益，还保证一般老百姓的用电。
还有一个观点是阶梯电价实施之后超了的是要多交钱，涨上去的钱您刚才提到了是让超额的这部分来提交，节省下来的这部分电没有什么奖励，这方面是不是应该在阶梯电价的制定的过程当中加以考虑呢？
林伯强：其实不涨价就等于是奖励了，反过来如果要进一步促进大家节能进一步节能奖励我觉得也未尝不可，可以试一试。节能减排对于中国来说应该是很关键的，解决能源跟环境问题的一个关键点，如果我们可以通过奖励来使大家进一步节能，这是一个双赢。
这是不是意味着一个问题，就是其实阶梯电价的调整以后可以形成一个动态的机制来不断的变化？
林伯强：本来就是应该动态的，所以目前改革的方案基本上都没有界定出将来阶梯电价的各档电量如何调整，这是有问题的，为什么？因为用电量是随着经济增长和收入增加而增加的，是一个动态的过程，目前中国的居民用电每年以10%的增长速度在增加，也就是说即使说电价保持不变，进度更高档次的用电量是会逐步增加的，所以成了提高整体居民的电价负担。另外一方面电价成本也是动态的，有些地区对未来如何根据成本跟收入的变化没有什么基本的调整思路，这是不科学的。
刚才记者介绍的情况，第一档的用电额度的两种计算方式按月计算和按年计算，您认为对于普通百姓来说哪一种更合适？性价比比较高呢？
林伯强：理论上讲应该是没有区别，但我个人感觉年度的话可能更好一点，因为年度可以解决很多问题，如果我们采用年度方案而且是累计计算的话，老百姓在全年的每个月当中可以比较灵活的选择某一种方案，而且更可以解决一些个案方面的差异。
【嘉宾简介】
林伯强，美国加利福尼亚大学经济学博士（Santa Barbara）。曾经担任亚洲开发银行（ADB）主任能源经济学家，现任闽江学院新华都商学院副院长，厦门大学中国能源经济研究中心主任、长江学者特聘教授、博士生导师。国家能源专家咨询委员会委员，国家发改委能源价格专家咨询委员会委员，全国科学技术名词审定委员会能源名词审定委员会委员，新华社特聘经济分析师，中央人民广播电台特约观察家，和《金融研究》编委会成员。
