？
围观
《知音》杂志计划上市，成为中国期刊第一股。《知音》通过大量复制悲惨曲折的爱情故事，以及名人轶事，与精英文化形成对垒，占据广大农村市场。著名作家毕淑敏等人认为，《知音》长期传播欲望故事并侵犯名人隐私，缺乏媒体的社会担当，不应该被批准上市。（5月3日《北京日报》）
A《知音》的范儿
北京师范大学教授张柠：其叙事风格，介于客观叙事和肉麻抒情之间，夹叙夹议，大起大落，情节跌宕，用客观语调讲离奇故事，用离奇语调讲客观故事；时而如泣如诉，时而循循善诱，有控诉、有劝说。
B“知音体”实例
某网友发帖称：“我订了一年的报纸，一月一月的给我，我去拿这个月的报纸的时候，被告知以前那个老板死了，没有留证据，死无对证……我有什么办法？” 众网友以“知音体”评述这个事实：
1、可怜女老板红颜薄命撒手人寰 无奈男大学生望报兴叹竟无语凝噎。
2、一份小小的报纸背后，隐藏了多少恩怨情仇？红尘中谁来接过她的未了情缘。
3、奈何女老板撒手人寰，那半年报纸你叫我情何以堪呐？
C“知音”们挺《知音》
屁恰芒果核桃仁：凤姐最爱，允许凤姐的存在，《知音》上市又有何不可？
董路：听到《知音》要上市的消息，我的脸颊掠过一丝绯红，心怦怦直跳，期待已久的这一刻终于来了！竟是那么的突然，让人一下子不知所措，想来，这么多年自己朝思暮想拥有的，难道不就是今天吗？还等什么，还犹豫什么，我要冲过去把她抱在怀里，紧紧地，永不放手，让高山为我们作证吧，我要高喊：“给我上！”
D上市也该有“道德血液”
王军荣：早在2011年初，归真堂就曾冲击过创业板，引起社会各方的强烈谴责，归真堂被迫暂时搁置了上市计划。一年之后，归真堂卷土重来再谋上市，仍旧引起了社会强烈的非议。公众谴责之所以声势浩大，关键在于熊胆生产企业的“残忍”。归真堂是合法企业，本来，上市与否，公众不会去干涉，可归真堂却又是不一般的企业，它的上市自然要遭遇质疑声。同样，《知音》也是如此。
上市的企业也该有“道德的血液”。
E品位高低谁来定
郭杨阳：“知音”的品位高低与否，到底应该由谁来决定？很明显，不是那些没有看过《知音》，没有过小城市、农村和乡镇生活感触的精英阶层。没有实践、没有切身感触就没有发言权，在广大的二三线城市、乡镇，“非精英”人群到底需要怎样的一本杂志，以作为其文化载体？市场、受众的选择，以及“知音”的规模增长，给出了最中肯的答案。
F哪怕《知音》是棵毒草
翟春阳：我想抄一段周作人晚年文章《谈毒草》中的两段话：“百花齐放，本来是说所有的花一齐地都开起来，是一句包括一切、毫无保留的话，但现在有人提出意见，以为花里边有‘毒草’，不应该放，这句话显然是不对的。我们说凡是花都应放，不论毒草与否，不能以这个资格剥夺它的权利。”“提倡‘百花齐放’，却又嚷嚷有毒草不许放……天下有这种事么？既然齐放，也总得让它放了出来，随后你再研究它一下子，下判语道这有问题，遂即展开讨论……开得好不好是另一件事，这样才与‘百花齐放’的原则不相违背。”
如果有谁认为《知音》就是一棵大毒草，那他真该去认真读一下周作人这篇文章。（据《青年时报》）
G资本不相信雅、俗
邓海建：梳理一下对《知音》上市的怨愤，只要不触及法律底线，就与杂志是否能上市无关。若其果真如此不堪，早有文化主管部门、司法部门介入，恐怕也等不到上市这天。如果法制底线在，剩下的纠结，不过是“雅”“俗”之争。
不是每个人都要爱看《知音》，抛开语体与叙事上的“农村烙印”不说，一家合法传媒企业，按程序谋求上市之路，当非“道德”之内的事。资本市场自有资本市场的逻辑，你可以不买它的刊物，甚至可以鄙视它的故事，却不能以道德之名阻碍其上市之路。（据《中国青年报》）
·小强整理·
