在沧州市区多所小学的周边，分布着众多的“ 接 送站”、“代管班”，这些被家长们形象地称为“小饭桌”的场所，对那些无法在上班和接送孩子之间的家长们来说，解决了后顾之忧。但是，长久以来，众多家长一直对这些“接送站”心存忧虑。近日，本报沧州记者就这一现象走访了当地众多“接送站”和有关部门。
小学周边密布“接送站”
在沧州市区的每一所小学附近，几乎都密布“接送站”。这些“接送站”的牌子在学校周边林立。
沧州市朝阳小学校门前是一条小马路，隔着小马路是一片平房和楼房。而就在平房区里，几乎每条通向小马路的胡同口都挂着牌子或在墙上张贴着“接送站”的广告标志，上面写有“托管”、“辅导”等字眼。在沧州市育红小学、新华小学、实验小学周边，记者同样发现了众多“接送站”，这些“接送站”几乎都是位于学校附近的民房内。
这些“接送站”的收费价格从每月180元到240元不等，价格根据所处小学位置的不同而有差异，在市区东部还有“接送站”的收费价格是每月150元。一位经营者说，他们的成本主要集中在给孩子们准备的饭菜及雇用辅导老师方面。在实验小学附近，有两家“接送站”，一家收费220元每月，一家是240元每月。记者发现，收费高的“接送站”相对来说环境要好一些。
在记者走访的“接送站”里，拥有孩子最多的达百人左右。以沧州市运河区某小学三年级某班为例：该班共有学生近70人，其中有“超过一半”的学生放学后要去“接送站”。这些密密麻麻分布在学校周边的“接送站”证明了这个“市场”的巨大。市民李女士在接受记者采访时说，送孩子去“接送站”在她看来是“没办法的事”。她说，她也在学校附近跑了好多家“接送站”，发现大体情况差不多。对于“接送站”里存在的问题，李女士说她认为最应该立即关注的，是规范管理。
“接送站”们显然已经“茁壮成长”起来，具有广阔的市场。
消防食品安全，处处都是隐患
但茁壮成长的“接送站”之下，却隐藏着巨大的隐患。。
比如消防。在新华小学附近一家楼房内的“接送站”里，狭小的空间内，密密麻麻地摆着5张上下铺，这些上下铺紧紧连在一起，拼成了上下“大通铺”。记者数了数上面的枕头，竟然有18个。孩子们的被褥、枕头都连在一起，让人担心，万一有个火星儿掉在上面的话，后果真是不堪设想。而记者在走访的所有“接送站”中，没有看到相应的消防器材，连灭火器也没看到一个。“接送站”普遍空间狭小，孩子们做作业、睡觉都得“空间充分利用”，从木桌子到被褥，再到几乎转不开身的空间，都让人对“接送站”的消防安全捏一把汗。
食品安全隐患同样不容小视。在一家“接送站”，面对记者“厨师有没有健康证”的问题，负责人没有正面回答，只是说“我们自己也吃这些饭”。在一家“接送站”里，记者进去时看到一位70多岁的老太太正在包馄饨。负责人说，这位老太太是雇来专门做饭的。问有没有健康证，记者得到的答复是“都这么干10多年了”。在走访中，关于食品安全记者听到最多的答复是“我们从周一到周五没重样的”，“接送站”经营者们一再强调饭菜的营养，却回避了厨房的规范、厨师的健康证等问题。
很多家长十分关心“接送站”里工作人员的从业资格问题。在采访中，不止一位“接送站”的经营者向记者强调，他们雇来的老师都是“有学历的”，但有经营者承认这些老师没有教师资格证。
一家“接送站”涉及几个部门？
大量应运而生的“接送站”在满足家长需求的同时，也带来了担忧和无奈。
记者采访了沧州市两所小学的校长。两名校长的意见出奇一致：市场有需求，管理需规范。
一位校长说，“接送站”是一种社会需求，家长们确实需要。既然这样，就应该规范管理。这位校长说，从目前来看，“接送站”的管理还不够规范，从业人员的资质也是问题，另外，饮食卫生还属“家庭作坊式”。而在日常管理中，这些“接送站”也出现过种种的问题，学校的老师就曾经在中午时发现从“接送站”里溜出来的学生。
另一位校长同样认为“接送站”的存在有其必要性，但是从目前来看，对“接送站”还没有明确的法律法规，还没有形成一套标准和要求，没有明确的条令，这就为“接送站”的管理埋下了隐患。从目前来看，对“接送站”的监管也是一个空白。他认为有必要大家都能重视起这个问题，让“接送站”规范起来，让家长放心，让社会放心。
对于“接送站”的监管，沧州市工商局主管营业许可注册的杨局长说，这“看似挺简单，实则很复杂”。因为涉及到卫生、消防、交通等多个部门，并且“接送站”的性质既不是单纯的盈利性机构，也不完全是社会力量办学，而是教学过程中一个必不可少的环节，目前我省还没有出台明确的规定对“接送站”进行登记。
消防部门表示，他们例行检查的公共场所一般为商场、宾馆、KTV、网吧等，对于学校周边的“接送站”确实没有进行过检查，“按照管辖分工，这些处在民房的接送站应该是由辖区派出所来负责。”“接送站”大多设有食堂，卫生状况及从业人员的健康情况同样备受家长关注。为此，记者先后联系了沧州市运河区和新华区食品药品监督管理局。运河区药监局食品科的工作人员表示，为了确保“接送站”的卫生安全，该局要求全区的“接送站”办理卫生许可证，并要求从业人员去疾控中心办理健康证明。新华区药监局食品科的林队长坦言，该局已经把对“接送站”的卫生监管列为本年度的工作重点，工作人员将对全区的“接送站”一一走访，根据现场布局情况进行指导。“我们要承认，接送站有很大的市场需求，也确实给广大家长提供了方便，所以对于它的存在，我们不能搞一刀切，应该进行合理的引导和管理，以保证孩子们的食品安全。”林队长说。
沧州市教育局有关人士表示，目前沧州市区的这些“接送站”其实是一种校外的学生托管机构。这些机构为学生们提供接送、休息、就餐，有的还提供辅导服务。从目前教育部门掌握的情况来看，这些“接送站”基础条件并不一致，比如“接送站”是人员密集区，但有的“接送站”连灭火器都没有。此外，在食品安全、管理人员素质，一少部分还涉及到交通安全等方面，也是参差不齐。造成这样的原因一是没有一个为社会所认可的资质，二是缺乏监督，成为管理“盲点”。就此问题，教育部门除了加强学生的安全教育，要求学校及时掌握学生的情况以外没有更好的办法，因为教育部门对这些校外的“接送站”没有执法权。
经营者：“我们也盼着规范管理”
吴名(化名)经营“接送站”的时间不算长，但提起这事，他的第一反应就是“每天揪着心”。他说，他的“接送站”规模不算大，有孩子50多个，绝大部分都是低年级的小学生。吴名说，他雇的做饭的人确实有健康证，这是因为他原先曾经经营过幼儿园，而国家对幼儿园的管理是相当严格的，做饭的人必须办理健康证。但吴名也承认，有健康证的“接送站”应该不算太多。吴名说，办“接送站”挺简单，也没到工商部门办什么证，也没物价部门或其他部门检查，消防也没人管，“立个牌子就能干”。
但即使这样，吴名仍旧压力很大，因为“不出事则已，一出事肯定就是大的”。为此，他选择了多雇老师的办法，“多个人就多双眼睛”。吴名说，现在他们这行竞争也很激烈。作为从业人员，他盼望政府能够对“接送站”进行规范管理，从场地、布局、从业人员资格等方面制订相应的标准，这样也能让他不至于天天揪着心。但吴名同时又担心政府部门会“一刀切”，如果有“接送站”出事就全给关了。他说，如果那样的话肯定治标不治本，还是应该根据现实情况一步步加以完善。
毕业于某师范大学的杨丽(化名)开“接送站”有好几年了。她的“接送站”现有60多个孩子，雇了4位老师。杨丽说，她是把“接送站”当成一项事业来做的，所以她盼望“接送站”能够得到规范管理。她说，毕竟涉及到孩子，责任重大，一旦出事谁也担不起这个责任。所以，她很希望知道“谁管我们”，“我该怎么做”，但目前她只能在自己的能力范围之内尽可能将自己的“接送站”各项制度完备起来。她主动办了健康证，还到派出所备了案。她说，从长远来看，“接送站”也有一个良性竞争的问题，她现在几乎不用招生，靠的就是家长们的口碑。所以，她盼望“接送站”这个市场能够更规范，只有更规范了，她才能更长远地干下去。
律师：“接送站”应界定为非营利性
河北榆轩律师事务所皮德智律师认为，造成学生接送难题的关键是“规划滞后”，学校如果能够规划建设校内午餐、午休服务设施的话就能有效缓解这一难题。令人遗憾的是，目前很多地方的中小学校在建校之初的规划设计中，均未对此做出安排。他认为，目前小学生“接送站”的管理处于“盲区”，管理体制没有理顺。另外，目前的行政执法很多是“利益执法”，小学生“接送站”的管理基本是“无利可图”，所以才造成目前这种局面。皮德智律师认为，学生“接送站”应当界定为企事业单位、社会团体、公民个人及其他社会力量利用自有财产在学校以外举办的为中小学生提供午餐、午休等托管服务的非营利性公益服务机构。
皮德智说，首先，学生“接送站”的设立者应当取得由相关部门颁发的《民办非企业单位(法人)登记证书》或《民办非企业单位(合伙)登记证书》或《民办非企业单位(个体)登记证书》；其次，设立者应当根据国家法律法规及规章的有关规定分别取得卫生行政许可和消防行政许可，同时，住建部门应当依法负责学生“接送站”房屋安全鉴定报告备案工作，教育部门依法协助学生“接送站”做好托管学生的教育管理工作。只有这样，才能保证学生“接送站”安全稳健运营。最后，皮德智律师指出，政府应当通过补贴、减免税费等方式鼓励社区设立学生“接送站”，并逐步使之成为学生“接送站”的主要力量，这样既可以解决学生“接送站”的消防和食品安全两大隐患，又可以解决社区居民就业问题。
