曹普卿
早晨刚上班，就听科长屋里吵吵嚷嚷。一打听，才知道:一名女子因心情不好开着汽车从小广场正在休息的民工身上辗过，被害人的工友正向科长反映案情，要求犯罪嫌疑人预付医药费。
由于案件还没有提请批捕，科长记下了他们反映的情况，请他们耐心再等一下，等案件来了再说。
下午，这个案子正好分到我手中。我联系被害人，才得知他仍在医院重症监护室抢救，根本无法接受询问。他的几位工友来找我，一是要求预付医药费，二是对公安机关的轻伤鉴定表示怀疑。我答应尽量解决。
我联系犯罪嫌疑人家属，讲清了利害关系和被害人状况，人家愿意掏钱，这个问题解决了。但对轻伤鉴定一事，我感觉有些犯难，因为鉴定是专业机构作出来的，很难推翻。再说，只有上一级鉴定机构的结论可以推翻下一级鉴定机构的结论，这些民工的经济状况，又不太可能再自费做更高一级的鉴定。可是不管怎么样，伤情程度也是我们办案需要查清的问题，轻伤和重伤可是不同的量刑幅度，怎么办?
我一字一句地察看卷宗里的伤情鉴定，发现确实如民工的工友所提出的，人一共有12对24根肋骨，这位被害人被辗断了14根肋骨，但伤情鉴定仅仅为轻伤，是不是不对呀?我又查阅了《人体轻伤鉴定标准》，但看了让我有点晕，第四章第三十三条肋骨骨折，也就是说，肋骨骨折，可能无论多少根，都有可能是轻伤。得，心服口服吧，法律规定了，肋骨骨折，是轻伤标准，我叹一口气，合上书本。
如果我就此罢休，可能就永远不会有后来的结果，办案的过程有时就是这么戏剧化。因为，我突发奇想，那么，重伤标准都有些啥呢，我得学习学习。又翻开了《人体重伤鉴定标准》，找到关于肋骨的部分，第五十九条——肋骨骨折致使呼吸困难。哈，事情正在被我悄然撕开一道小小的缝隙，格登儿，我心中动荡了一下，难道快要接近事情解决的关键了吗!但是到底是不是“致使呼吸困难”呢?
面前仍有一层薄纱阻碍着，不能看清前面的道路，我拿着卷宗和轻伤标准重伤标准，去找技术科的法医，准备非弄个水落石出不可。法医听了我讲的案情和疑问，看了鉴定之后，立即内行地说:这需要调阅病历情况，不过，从病人被抢救好几天以及伤是汽车辗压的案情看，轻伤确实值得怀疑。
但医学上的轻伤重伤实际差别并没有人们想象的那么大，再加上由于这个案件新闻媒体关注太多，公安机关办案迫于时间上压力，仅用三天就作出了鉴定结论，为保险起见，先作出这个轻伤结论也是有可能的。
法医的分析有理有据，我松了口气。我们分头向领导汇报，领导也高度重视，要求我们认真调查，每一步都汇报。我们决定先行对此案批准逮捕，再由法医配合我们调查伤情情况，并展开专家咨询程序，约请省医院胸科、骨科方面的专家对此伤情开一个论证会，慎重向公安机关提出我们的意见。
后来，调查发现，初到医院的抢救病历中，恰恰记载着“14根肋骨骨折，病人呼吸困难”等症状。十几天后，专家论证一致认为，该伤情符合人体重伤标准，在场的公安机关鉴定人员旁听专家意见之后，也在会后承认，当时因催着要鉴定，出具的轻伤结果有误。
我们出具了对本案的检察建议，公安机关对此案进行了重新鉴定，鉴定结果为重伤。被告人被一审判处有期徒刑七年。由于鉴定结果为重伤，被害人也获得了较好的经济赔偿。
对于办案来说，浅层次的思考是不够的，唯有深入钻研，穷尽一切可能，达到结果的唯一性和排他性。这是我办这一案的最大收获。
(作者单位:河南省郑州市金水区检察院)
