11月初，中国老年学学会授予如东县“中国长寿之乡”称号。至此，由该会评选的全国“长寿之乡”已达21个。而记者从该会了解到，“目前江苏还有5个县正联系申报‘中国长寿之乡’，其他省还有十几个在排队。”长寿区域本属稀缺资源，如此评下去，“长寿之乡”岂不遍地开花，失去其珍稀性？
▶▶“长寿之乡”评审要收费
15日，中国老年学学会秘书长翟静娴告诉记者，2006年，在民政部登记的非盈利性法人社团——中国老年学学会，开始“中国长寿之乡”的评审活动，并公布了评审标准和办法。
标准共15个指标，包括经济发展、医疗卫生等12个考核指标，另有三个必达指标：一是连续3年百岁老人占总人口的比例在十万分之七以上；二是全区域人口平均预期寿命高于全国平均水平3岁；三是80岁以上老人占总人口比例在1.4％以上。
“尽管贵会是非盈利性社团，但评审收费吧？”记者问。她报出一个两位的数字。
对照“三个必达指标”，江苏省多个市、县已经或接近达到“长寿之乡”的核心标准。事实上，江苏还有5个县正联系申报中国长寿之乡，其他省还有十几个在排队。记者就此咨询翟秘书长时，她说：“确实如此。这些指标是5年前制定的，目前对于南方省份考核嫌低。可各地参评热情很高，有的还通过中央部委给我们打招呼。为了不挫伤地方的积极性，我们目前还按原来标准评定。”
“被命名‘长寿之乡’客观上会刺激邻县的攀比心理，如按现行标准，江苏‘长寿之乡’数量岂不要滚雪球？”对于记者的担忧，她表示：“我们原则上控制总量，不主动同地方联系，但对于主动申报并符合条件的，我们也不拒绝。”
▶▶长寿新理念“健康不失能”
“如果仅热衷于‘长寿之乡’评选以及对长寿数量的追捧，从理念上说，已经落伍了。”南京人口学院老龄科学研究所所长潘金洪教授说。
潘教授在对苏州、南通、宿迁等地高龄老人的走访中发现，很多长寿老人只是以“卧床不起”或“植物人”的方式存在，普遍缺少生存尊严。因此，他呼吁各级政府要重视提高老龄社会的质量，别把“长寿之乡”的名号看得比老人的健康自理能力还重要。
南京大学人口研究所所长、博士生导师夏海勇认为，一些地方像追求GDP那样追求“长寿之乡”的评选和宣传，也是一种缺少科学态度的急功近利。他说，“长寿现象”与“长寿之乡”有质的区别，不能因为一个地方出了几个长寿老人，就命名授牌，炒作政绩。目前，全世界尚无“长寿之乡”通行的评审标准，但有几个共识，如长寿的传承性，起码可追溯50到100年的长寿历史，而非“只领风骚三五年”；如长寿区域的稳定性，像我省的东南和西北地区，不可能“遍布城乡”；再如考核体系的科学严谨和可持续性，指标不能说变就变，或“普惠大众”，要经得起历史的检验。新华日报
■ 评论
“长寿之乡”的功利和讽刺
□朱四倍
尽管中国老年学学会声称“收费，并不影响我们评审的权威和公正”，但笔者注意到一个细节：据《经济参考报》报道，山东莱州市土山镇深陷农药化工污染之困，近几年死于癌症的人明显增多。但莱州市于两年多前被命名为“长寿之乡”，这种尴尬的对比让我们看到了什么？
就笔者的观点，“长寿之乡”出现了癌症村是对“长寿之乡”评选的讽刺，似乎也从侧面证明了“长寿之乡”评选的不靠谱，而那些排队者的“醉翁之意不在酒”恐怕就很明显了——他们看重的不是人们的真正长寿，更不是对老人的呵护，而是用来作为宣传和炫耀的“长寿之乡”牌子。或许，有关方面开展“长寿之乡”评选的用意是好的，但是，在现实中却有异化的迹象，甚至是成了一种巧妙的“双簧”游戏。这不能不让我们产生怀疑和忧虑情绪。
“长寿之乡”，比数量还是比质量？这是一个无须多说的问题，但是，当其异化为地方政绩的载体和宣传的符号时，出现像追求GDP那样排队评选“长寿之乡”的怪象就不值得奇怪了。
你能想象“长寿之乡”和癌症村一道出现的尴尬吗？不知道主办者看到如此景象该作何感想呢？就笔者的观点，应追问排队评选“长寿之乡”离“健康”有多远？同时，要坚决杜绝和制止像追求GDP那样排队评选“长寿之乡”，否则，“长寿之乡”评选就成了功利和讽刺的代名词。半岛都市报
