青岛一六旬老人购物时，下台阶不慎摔倒。店家赔不赔？法院判定：老人承担70% ，商家承担30%的责任。而讨要4000多元的赔偿款，却让家住四流中路的蔡老太倍感心酸：店家态度是老人摔倒与他们无关 ，要钱没有……虽然拿着法院的判决书，但却要不回钱 。11月7日，再次讨要无果的蔡老太对记者说：“摔倒，我只能自认倒霉”。
A 老太购物时在店门口不慎摔倒
四年前，即2007年5月21日早上8时，家住李沧区四流中路的蔡老太像往常一样去附近的市场买东西。62岁的她是岛城一家冷柜厂的员工，退休在家的她打算和老伴好好享受生活。正巧市场里一家双汇专卖店那天即将开业，店员在门口向来来往往的人群发放宣传单页。蔡老太见优惠不错就到店里买一些食物。不料走出店门时悲剧发生了。
“啪！”刚出店门，蔡老太一脚踏在店门口的一块木板上，随即摔倒在地。蔡老太叫了起来。店主让其妹妹郭某去看看外面出了什么事。郭某看到蔡老太倒在地上就将其扶起。蔡老太说自己的腿不能动弹了。郭某便把她送到医院。
经过医生的鉴定，蔡老太的腿骨折了，需要住院治疗。蔡老太便住了十四天的院，腿部打入三个钢钉，共花去 1.4万块钱。蔡老太认为，自己之所以会摔倒是因为小店门口放了块木板，店主应当赔偿自己医疗费，就向法院提起诉讼。经过法院判决，本次事故中蔡老太担任70%责任，店主担任30% 的责任，赔偿蔡老太医药费4411.35块钱。
“我跌倒有人扶，不知道是幸运还是不幸。”在法院执行局，蔡老太说：“2007年，我在医院花了1.4万。法院判定对方店主赔偿4411块钱，但是三四年过去了，他们仍然不赔给我。”蔡老太告诉记者，自己生活不宽裕，去年老伴因病去世后花去了自己多年的积蓄，现在急需钱，但是对方却迟迟不给赔偿款。
B 老太：难道我只能自认倒霉
从事发的2007年开始，双方就开始协商赔偿的事，因为双方意见不统一才闹到法院。2008年法院判决老人承担70% 的责任、商家承担30%的责任。
“我住院一共花了近两万块，法院判定他们赔我4411块钱也不算多。本来我以为法院都判了，他们肯定会把钱给我。但是三年去过了，我也要了很多次，但是每一次不是说责任不在他们，就是说没有钱。我被这事弄得烦死了。”蔡老太说说这三年来，自己饱受折磨。
“摔倒，难道我只能自认倒霉活该受罪？”蔡老太说，对方以各种理由不给钱，自己也无可奈何，都快对赔偿金绝望了，但法院的强制执行又让自己看到了希望。
被告人一家的生活也不宽裕，好不容易开个卖肉店，第一天开业就遇到了蔡老太摔倒的事。在法庭上，被告方辩解，称蔡老太是自己摔倒在马路上的，和他们无关。
“老太太是在马路上摔倒的，我们在店里完全不知道。我们店9时58分才开业，她 8时多就摔倒了，这事与我们店没有关系。”被告方在法庭上说自己也很无辜。
C 被告：生活贫困无力承担4000块赔偿
据被告方讲述，2007年5月21日是他们店开业的第一天，9时58分正式开业，门口的木板也不知道是谁放上去的，而且蔡老太是在马路上摔倒的，并不是在店子里摔倒的，所以和他们没有关系。
经过相关部门的调查，反驳了被告方“蔡老太是在马路上摔倒的”这一说辞，认定蔡老太是因为不小心踏上了被告方店门口的木板才不慎摔倒的，判定本次事故蔡老太承担70%的责任、被告承担30% 的责任。
面对法院的裁决，被告方默认了。但是这三年来被告方以自己生活贫困、无力承担4000块的赔偿为由，至今仍没有赔给蔡老太医疗费。
在你店门口摔倒，不该赔偿吗？老人跌倒该不该扶起，已成为社会关注的热门话题。但摔倒后，谁来担责？有多少人能承担起自己应付的责任？这又成为另一个应该关注的话题。记者采访了元鼎律师事务所的李律师。
“老人摔倒是当前社会关注的一个焦点。摔倒之后谁来承担这个责任，从法律上来说必须要有证据。假如这位蔡老太摔倒的时候，没有人证也没有物证来证明自己是因为店门口的那块木板摔倒的，那么她就只能自认倒霉了。现在不可能处处有摄像头记录事发现场，这些事情法律不能解决，必须依靠大家素质的提高。”李律师说道。
记者 李金
【
