王烜
举孝廉，是汉代一种铨选制度。武帝即位后的第一年，即诏令中央和地方的主要行政长官向朝廷举荐道德文章优异且有议政能力的人，并逐步形成定例。被举之学子，除博学多才外，更须孝顺父母，行为清廉，故称孝廉。
汉代奉行“以孝治天下”，其皇帝谥号均冠以孝字，如孝文帝、孝景帝。举孝廉冲破了血缘世袭制的藩篱，为平民开启了一条晋升通道。历史上不乏通过这种方式成就大业之人，声名?赫的曹操就是孝廉出身。同时，这项制度对于淳化风尚也起到了积极作用。
近日，北京大学公布了2012年“校长实名推荐制”的参与学校及实施细则。和去年公布的遴选要求相比，今年列出了不得被推荐的四条 “高压线”，第一条就是“不孝敬父母”。
对于这样相类举孝廉的措施，社会上臧否不一，难定甲乙。支持者认为，责任是道德的基石，成绩固然重要，但若人格有缺陷，那么教育就是失败的。反对者指出，此项规定，界限太过模糊，最终难免流于形式，达不到实际效果。
毋需置喙，单一的选拔机制所暴露出的弊端已引起世人重视，近年高考改革的种种探索性尝试，其精神是应当肯定的。唯分是举的指挥棒下会培养出高分低能，甚至有才无德之人，时而出现的社会悲剧引人忧思，考核机制的确到了不破不立的当口。然而，重构一套科学、合理的选拔方式是一个漫长的过程，不可能“毕其功于一役”。依笔者陋见，北大这一条规定在现实操作中着实有可资商榷处。
首先，孝与不孝的标准如何判定？中学生经济尚未独立，自养仍不可为，怎生尽孝？如果考察日常对父母的态度，到哪种程度才可谓“不孝”？对于大多数家长而言，孩子成绩优秀就是对他们最大的孝道。进入理想的院校深造，家长的期待或许比学生自身还要迫切，加之独生子女专宠一身和青春期叛逆的性格，既往有关孝的尺度如今恐难完全照搬。
其次，如何进行考察？某中学校长称，在面对学生是否孝顺父母等具体问题时，学校可能将组织老师以进社区“暗访”或家访的方式来了解学生的道德品质情况。采用调查访问的方式似乎可行，但实际存在壁垒。其一，古时五家为邻，五邻为里，过着族群聚居的生活，是一种熟人社会。在熟人社会里，私德处于公开状态，口碑的力量异乎强大。现代人过起了“躲进小楼成一统”的生活方式，隐私得以保障，而邻里间鸡犬之声相闻，老死不相往来，“暗访”失去了凭借。其二，“父子相隐”是千年传统，符合国人的伦理观念。除却荒唐的年代，即使父母与子女有隙，又有几人会布告四方，家访的真实性实在可疑。
如此说来，北大将不孝列入推荐禁条，对孝道固有提倡弘扬之意，但若要说真的能有助选才，则恐怕难收实效。
