同一家出租车公司的两名驾驶员因载客发生冲突，两次口角最终酿成刑事故意伤害案。被害人申请工伤认定未果引发行政诉讼。徐汇区法院法官以“五心”巧释坚冰，终于使激化的纠纷妥善解决。
口角引起斗殴
2009年6月25日晚，“大众出租”驾驶员小宋驾车至某宾馆门口候客处等待扬招，见同行郝某插队载客遂与之理论而发生口角。两天后，两人在浦东机场停车场又不期而遇，再次发生口角，进而拳脚相向。其间郝某用随身携带的小刀刺划，造成小宋左大腿坐骨神经完全断裂等。经法医鉴定，已构成重伤。同年8月，郝某被法院以故意伤害罪追究刑事责任。
要求认定工伤
嗣后，小宋向徐汇区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为：申请人虽然在上班期间与他人因隙而发生口角，继而发生肢体冲突，但是现有材料尚不具备认定工伤的条件，据此认定不属工伤。小宋不服，又申请行政复议未获支持。眼见今后的工作和生活都将受到很大影响，情绪激动的小宋一方面多次到公司“讨说法”，一方面打起了行政官司，要求法院撤销人力资源和社会保障局的决定，重新认定工伤。
双方法庭争辩
庭审中小宋诉称，自己是因“维护正常的秩序”而受伤，与本职工作密切相关，属于在“工作时间、工作场所、工作原因”为履行职责而受伤，完全符合工伤的要件。被告区人保局则辩称，工作原因和履行职责受到伤害所对应的关系是不同的。因工作原因可以当天或事后及更长时间发生，而因履行职责受到暴力伤害只能是在进行的状态中。本案纠纷的发生与暴力伤害的结果时隔两天，故不能认定为工伤。
仔细分析案情
承办法官崇毅敏对案情作了仔细的分析，人保局的决定虽然并不违反合法性原则，但合法性审查的同时需兼顾合理性。原告小宋腿部重伤情况特殊，经济上确实较为困难，情绪激动，事出有因，简单地判决肯定平息不了纠纷。当下公民的司法需求愈加多元化和复杂化，按照徐汇法院行政审判的经验，民告官的案件只要在理就要尽可能地用“五心”来协调化解，即细心查症结、苦心分别谈、用心招三方、耐心巧说服、善心助弱势。
协调化解矛盾
崇毅敏又了解到，原告与“大众公司”签有2009年到2014年的固定期限劳动合同，现在原告因伤无法继续工作，公司方面对此深表同情。于是崇毅敏先与“大众公司”取得联系，告知以法院协调化解的思路；然后又通知原被告双方一起到法院，搭起了一个三方会商的平台，让三方开诚布公地交流和协商。只是协商之初，原告坚持要求10万元以上的补偿，与公司方面的预期相差甚远，协调一时陷入僵局。崇法官随之晓之以理、动之以情、明之以法，告知原告补偿金的数额应合情合理，5-6级伤残补偿应在7-8万元。经反复释明，“大众公司”自愿补偿原告7万元，同时愿意与原告签订一份门卫岗位的不定期劳动合同。原告小宋对最后的结果表示非常满意。
通讯员 侯荣康 叶晓晨 记者 袁玮
