疑物业公司不作为拒交费 业主再度被物业公司告上门
本报讯 (记者梁超仪、伦少斌摄影报道)位于容桂商业休闲中心的宏骏广场三、四层近日再度陷入物业管理官司纠纷。前日，该两层物业拥有者严某再因拒交物业管理费而被物业公司告上法庭。
2009年7月至2011年4月期间，因质疑物业公司不作为，业主严某自行聘请保洁、保安员服务，承担了相关管理费用，以维持三、四层租户的正常营业，并以对方未履行合同为由拒绝向物业公司交付管理费。物业公司则认为已经履行管理业务，要求严某支付期间管理费用、维修基金以及逾期缴费的滞纳金，合计100余万元。
实际这场拒缴风波并不是头次上演。早在2009年，因类似的物业管理纠纷双方曾一度法庭相见，严某曾以非直接合同方为由拒绝承认与物业公司的合同关系，双方摩擦不断。但在当年案件结束后，严某于2010年与物业公司言归于好，双方签定管理协议，严某正式承认与对方的合同关系。但物业公司仍未提高服务质量，遂双方再次对簿公堂。
业主两次被物业公司告上法庭
据了解，原告宏建物业管理有限公司（以下简称“宏建”），于2001年5月受金怡房产有限公司选聘为宏骏广场的前期物业管理单位。被告严某于2008年9月19日经拍卖取得了宏骏广场三、四层房地产权。在2009年时，因严某认为自己不是直接合同签定方，不承认与宏建的合同关系及不认可它的服务，拒绝支付2008年11月至2009年7月的物业费用，被宏建告上法庭。
2009年7月起，严某认为宏建还是没有履行物业管理服务，如没有清洁员、保安员等管理其物业，遂与宏建再起纠纷，并自行聘请服务员。2010年，双方协商下签定《物业管理服务委托协议》，严某承认了与宏建的物业管理关系。
然而，合同签定后，严某认为宏建的服务质量并没有改善，如没有履行三、四层中间公共区域的缴交电费、配置相关设备等承诺，双方摩擦再次升级。
在提供证据阶段，被告严某提供了2009年4月份原告拆走公共区灯泡使走廊停电，原告至今亦未为3、4楼的公共区恢复照明，未向3、4楼公共区提供电力照明等相关证据，并让聘请的保洁员、保安、店铺业主上庭作证，明确表示是物业公司不作为非自己霸道不让相关工作人员前往管理。
而原告宏建物业则提供了物业公司管理的发票收据等证明，表示一直按照法律法规的规定以及双方的约定，尽职实施物业管理。被告严某的代理律师杨健全表示：部分发票收据没有写清楚宏骏广场的名头，或加插了其他楼盘名字，不能代表事实，双方展开激烈争辩。
案件新点
被告反控原告：物业公司侵占公共区域收租
除了纠缠于物业管理服务的认定，在当日下午继续开庭的审理中，被告方峰回路转，反追原告，提供新观点，把矛头转向了物业公司的违法行为。
严某表示，物业公司在管理的宏骏广场一、二层范围内，非法侵占中间的公共区域，出租给小摊贩摆卖，如卖小吃、饮料、精品玩具等。
当日，就最新指证，被告方出具小贩与物业公司签定的出租合同、笔录以及照片等证据。
双方展开对质，对于严某踢爆的物业公司侵占公共区域的行为的指证还在审理当中。
而目前此案亦在进一步审理中。
疑问
不满物业管理，个别业主能否自行踢走物业公司？
一个个体的业主不满物业管理，是否自行踢走物业公司？
对此，律师蔺存宝表示，此案中，严某虽是大厦三、四层的所有者，所占物业比例较大，但是还无权决定物业公司的更换。根据《物业管理条例》的相关规定，业主对于物业公司管理的服务质量不满意，希望更换的，应召开业主大会，经三分之二同意，可以更换物业公司。“单独业主即使所占比例很大，也无权自行更换。”蔺存宝表示。
律师提醒，不满意服务质量的业主可根据与物业公司签定的服务协议，若认定其实际服务违反了协议，可上诉到法庭追究其违约责任。
物业公司侵占公共区域出租，如何维权？
对于本案中新提出的物业公司侵占公共区域问题。记者了解到，目前这种现象并不稀奇。“有物业公司侵占公共区域改编为停车位收费，或是在闹市出租空地做店铺。”这种案例并不少见。
对此，蔺存宝认为，小区的公共部分包括广场，是全体业主所有，物业公司作为聘请的服务方，应是公共服务的企业，无权私自使用。公共区域如何分配收益，应通过业主大会表决，收益归全体业主所有。
至于单一业主是否有权投诉的询问，该律师表示，单个业主作为财产共有人之一，有权提出诉讼。
