著名学者孙绍振教授
今年命题强调议论文的倾向，一方面针对现状，另一方面也是与国际接轨，命题从以抒情为主向议论文体过渡，顺应着历史潮流。当然，这才刚刚开始。不足为奇的是，许多命题者并不自觉。暴露出许多矛盾，就是有坚定文体自觉的福建省，也未能免俗。
命题仅有抒情侧面，暴露了命题者自身的局限
福建省的原题是袁隆平的一段话:
我的工作让我常晒太阳、呼吸新鲜的空气，这使我有了个好身体……我梦见我种的水稻长得像高粱那么高，穗子像扫把那么长，颗粒像花生米那么大，我和我的朋友，就坐在稻穗下乘凉。
80%以上的考生选择了议论文，但是，规范的议论文凤毛麟角。这当然与平时缺乏议论文的训练有关，而根本的原因还在命题。题干中袁隆平的话分为两个部分，第一部分，集中在晒太阳，呼吸新鲜空气，因而身体健康；第二部分，怀着美好的梦想。
好身体和梦想是同质的，都是诗意的，袁隆平的胸怀把野外作业的艰辛，反复失败的痛苦，用抒情的话语，升华为诗的想像，而梦想则更提高了审美的层次。
前些年，高考命题的对立统一模式之所以普及，就是因为提供了具体分析的基础。可是这个命题却仅仅是抒情一个侧面。一般学生很难把袁隆平的艰苦奋斗、历尽风险还原出来，进行理性的分析。从写作学的角度来说，这样的题目更适合写抒情散文，而命题实际上强调的是议论文体。题目内容与形式要求的矛盾，暴露了命题者自身的局限。显然，命题者并不真正明确，同样的素材，追求抒情诗意时，所遵循的逻辑可以是片面的，如出污泥而不染，可以尽情抒发诗意，而作议论文却要揭示潜在的矛盾。
议论文的根本准则:对一切公认的说法都要反思
美国高考作文SAT（Scholastic Assessment Test）评分标准中，有批判性思维（critical thinking）原则。既是对学生素质（从感性抒情上升到理性批判）的要求，也是议论文的根本准则的规定。这就要求对一切公认的说法，包括谚语、格言都要进行反思，不管是马克思主义，还是解构主义，其活的灵魂，都是具体问题具体分析。
“有缘千里来相会”是富有诗意的，但是，这是需要分析的，笼而统之这样说，是缺乏智性的，同时把不是冤家不聚首考虑进去，进行具体分析，才可能有理性的深度。
“水滴石穿”是有道理的，但是，这个道理在特殊条件下会转化为反面，在溶洞中，水滴不但石不穿，相反会长出石笋来。
一些老师教学生为文执著于“名言荟萃，名人开会”，殊不知名人名言和名事，往往带着潜在的片面性，不加具体分析，都是死的，只有具体分析，加以批判，才能有生命，才能变成自己的主题。
就是袁隆平的这段语录，也是需要具体分析的。科学研究失败的风险和长期的挫折，与理想的实现和成功的自豪是对立的统一。袁氏以诗化的想像，把矛盾淡化到隐性层次。所遵循的是抒情逻辑，要写作议论文，就要把理想（梦想）的诗意和现实的艰难之间的矛盾还原出来，从而作理智的、全面的分析。
揭示此等命题的内涵与形式之间的矛盾，从全国来说，不但因其具有普遍性，而且因为有其严峻的迫切性。就我所知，今年福建省考生议论文的水准，反倒不如去年。原因在于，去年的命题，提供了矛盾和转化的内涵，便于作理性的分析，而今年却只提供了一个抒情的片面。
孙绍振
