5月20日下午2时许，位于江苏淮安市大运河广场北边的步行街上人头攒动，一饭店门口上演一幕“闹剧”：一名长发年轻男子手拿酒瓶、满嘴酒气地拦在两名20岁左右的女孩面前，从言语调戏渐渐发展成动手动脚。便装步行上班的派出所实习民警小周正好经过，便将正在“耍流氓”的某电视台员工摁倒在地——却是一场“误会”。(《扬子晚报》5月21日)
原来这是江苏省内某电视台在淮安闹市区让员工表演这一场景，来测验淮安市民素质，这道考验市民的考题是：“市民在大街上遇到醉汉耍流氓怎么办？”三名员工表演醉汉对女孩耍流氓的场景，而摄像等另四名工作人员则躲于他处拍摄，记录下过往市民的反应。
我觉得，电视台如此测验市民素质不妥。
电视台属于新闻单位，它可以采写、发布新闻，或发表新闻评论，如果要了解市民素质，可以进行随机调查。很难说其具备出题“考验”市民的资格。一般意义上，出题考别人的一定比被考者高明得多，正如，老师可以考学生，低年级学生却没有资格出题考高年级学生。现在，电视台人员既然要考市民见义勇为的素质，那也应该有一个前提：电视台的考官自己必然是会见义勇为的。正因如此，我们还真说不出谁有资格“考验”市民。
更重要的是，市民素质的体现，是在日常生活中，更是在关键时刻。弄虚作假来“考验”市民，这正是走上了歧途。正如有一些记者为了“考验”110出警速度而报假警一样，这种行为会扰乱社会秩序，应该禁止。倘若有市民冲上去抓住“耍流氓”者，才知道不过是一场表演，他们会有种被愚弄的感觉。甚至，其见义勇为的积极性也会打折。
而且，这种测验偶然性太强，得不出正确结论。实习民警小周当场抓住了“耍流氓”者，这能说明市民素质很高吗？未必如此，不过正巧遇到小周而已；如果“小周”没出现，“耍流氓”者没有被干预，难道就说明淮安市民素质不高？恐怕也不能这样说。
新闻机构要弄清的是，自己只应当好群众代言人，而不是“考验”素质的老师；只有群众为媒体打分，而不应由记者评判市民。请摆正自己和群众的位置，在群众面前，记者不宜高高在上。江苏东台 殷国安
