据《新京报》4月26日报道，两天前，北京某地一家停车场员工，打着城管的旗号，以“执法”为名直接到马路上拦截并扣押非法运营的摩托车，一辆并未参与营运的车辆也被拦到了停车场。众车主反映，该路段常有停车场人员直接到街上扣车，被扣者到停车场交1000-1500元不等将车赎回且无任何收据，如果有人质疑，停车场就称是“城管执法”，城管部门则配合开条，但如此一来，车就别想要回来了。久而久之，黑摩的司机们学乖了，只要是停车场的人“执法”，都直接到场子里交钱赎车了事。
从法律上讲，如此执法至少有三个方面的严重违法性。
首先，根据行政法的主体合法性原则，任何行政执法和处罚，必须由具备相应执法职能的机构内具有执法资格的人员履行，任何非法定单位和非法定人员，都无权进行所谓的执法。停车场的人员上路扣车，如果未经任何有权单位组织或者指挥，就是违法行为；即便是当地城管部门人员带队而为，也违反了执法主体的合法性原则，构成城管部门滥用职权和主体违法。
其次，根据行政法的事罚相当原则，只有违反了行政法且应受行政处罚的人和事，行政机关才能对其进行调查、采取强制措施和实施处罚。城管部门只有对有足够证据证明———比如正在进行非法营运并有交易行为的人和事，才能启动调查和处罚程序。但现在的问题是，如同《新京报》报道的该案当事人一样，很多城管以“打击非法营运”为借口，对马路上行驶、停放的任何三轮摩托车都随意扣押、罚款，这就是滥施处罚。
第三，程序正当是行政处罚的核心准则，就打击非法营运这件事而言，执法者必须在获取并固定证据的前提下才能强制扣车，同时，还得穿着制服、出示证件、表明身份、开具扣车单、告知当事人的权利、通知其接受处罚的时间和方式，等等。但一家停车场的员工居然就打着城管的旗号上街拦车，既无任何有权人员在场，也无人表明身份，还无人开具扣车单，更无人告知当事人权利，这种执法依据何在
从表面上看，《新京报》报道的该案，源于打击非法营运的政策，但我注意到，北京市坚持取缔黑车非法营运的政策已超过十年，但实践收效甚微，究其原因，就是不愿意正视黑摩的存在的必然性和合理性。在北京，大多数社区公交极不发达，居民从公交车站和地铁站到家，有1-2公里的路程，如此距离缺乏公交支撑，打出租车不经济也不方便，黑摩的便有了巨大的市场。如果这个问题不解决，黑摩的非法运营现象就很难根治。
陈杰人媒体人
