广东连南县香坪镇盘石村村委班子为约束村民的行为制定《村规民约》，《村规民约》固定调解纠纷一宗200元，通奸的各罚款1500元，村委会人员告诉记者，制定村规是希望通过罚款等手段来约束村民的行为，另一方面，也希望能通过收取“纠纷受理费”等，鼓励村民自行化解矛盾。（4月26日 大洋网）
从严格意义上说，上述《村规民约》提到的“通奸的各罚款1500元”的村规并不违法。其性质与行政机关的罚款完全不同，收缴“罚款”的主体并不代表政府权力，而是依据广大村民自觉自愿的“村规民约”的基础上自觉执行的，这无关强权和强制问题。而且，通奸行为在法律上并无明文禁止，但又确实严重损害和破除善良风俗，让通奸者付出道德的和经济方面的义务，亦与法无悖。前些年当地的一些村对于通奸行为，实行的是“一般让男方拿出76斤猪肉和36斤酒，请全村村民一起来吃”，“一起来吃”同样有道德和经济方面的惩罚之意。既然如此，由村委会代表全体村民意志对通奸者“罚款”理论上并无不妥。
某种意义上，对于通奸行为依据“村规”罚款，是法律的必要补充。在通奸者造成更大的社会隐患和家庭矛盾，但法律却无禁止的情况下怎么办？也就只能指望一个有约束力的道德，“村规中的罚款”正担当的是这样一个职能。尤其是，在我国有着数百万之多的基层自治组织存在的情况下，法律不可能事无巨细地调控到每一个“末端”，村规民约对于最广大的尤其是偏远地方的村民而言，就犹如是“近水”的关系，而且在很大一部分村民眼里，这个“近水”比法律的“远水”更管用，而且“近水”也未必就一定违法。这是不争的事实。
至于个别地方农村中存在的个别“村规”中的严重违法问题，可能涉及的严重侵犯公民合法权益问题，就需要法律的力量介入和规范。但对于我国长期以来形成的、主要基于传统和习惯基础上形成的“村规民约”，本身就是一个精华和糟粕并存的关系，理性者不能因其“粗鄙”的一面而全盘否认之。实际上，在法律不可能通盘调整全部的社会领域和社会关系的现实之下，长期和法律共存的道德领域的“村规”想取缔也取缔不了。
法律不是万能的，在调整社会关系的时候不可能“无孔不入”；道德性质的“村规”也不是万能的，它需要法律的保驾护航。两者是社会发展的两个轮子，至少在目前社会阶段缺一不可。类似的该村的“通奸交罚款”、某村的“未婚女青年领取土地转让补偿金要‘处女鉴定’”看似无厘头，却一定程度上代表村民民意。与其对粗鄙的“村规”吹毛求疵，倒不如从加强法律宣传入手，人人懂法学法，“过时”的村规自然就形成不了气候。以文明和进步目光审视之、宽容之、引导之，是理性的做法，却不是“一棒子打死”。（毕晓哲）
