本报评论员 林小明
义乌文博会开幕，网友无意发现了车牌号为浙G7788警的宝马X6警车。义乌公安局工作人员确认，这辆警车属义乌交警大队所有，是公务车。该车一般在重要场合用于开道带路，或接待重要宾客。(相关报道见今日本报 版)
网络时代，人人都乐于充当监督者。有人不费吹灰之力就可一夜走红，也有些人或事在不经意之间就“被出名”，宝马警车显属后者。一般而言，被出名者往往被认为是不合理的存在。在质疑声中被推上风口浪尖，接下来的发展往往难以掌握。义乌宝马警车，目前就面临这样的窘境。值得肯定的是，义乌警方已给出说法：该警车一般用于接待。这说法，尽管可能接近真相，但仍然难平复质疑。因此，还需拿出更多论据来自证清白。
此事广为诟病之处有：这的警察太有钱太张扬，配车和国际接轨了，不知服务接轨了没？还有人将触角伸至政府采购可能存在的瑕疵。在这方面的程序和流程中，是否真存在不正当之处，目前还不得而知。可以肯定的是，倘若警方不能自圆其说，只会让事态走向更糟糕的境地。
车本无罪，但当涉及到一些不正常现状时，质疑也就在情理之中，比如各地出现的类似豪车发生交通事故时，就会出现几乎一边倒的谴责豪车方，这在见诸报道的新闻中并不罕见。这说明了什么呢？除大多人具有不信任富人的情绪倾向之外，还可归咎于当事方的解释避重就轻，难以让公众信服。
因此，义乌警方想要不重蹈类似的覆辙，就不能仅仅局限于“给说法”，而应当是“说明白”。质疑是大众的权利，也是一种宝贵的精神，对于将有着内在膨胀冲动的公权，装进可以制约的“笼子”里，起着积极监督作用。
义乌警方现在需要做的是，不能牵强地辩解，更不能一概否认，当然更不能以沉默的傲慢姿态来应对公众质疑。由此，当地警方要“说明白”的是：这辆警车的费用有没有超标，有没有购买这辆车充面子的必要？到底用于接待了怎样的贵客，配备该车是否符合当地实际？
宝马警车背后涌现的质疑，毫无疑问都属正当范畴，说明了权利的觉醒。义乌给出了说法，但这样的说法造成的后果是：你不说我还明白——大家都懂的；你一说我更糊涂——请正面回答。即便有委屈，也得弄出来晒晒，有则改之，无则加勉；倘若真涉嫌违规采购，超标用车，那么除对涉及的当事人进行追责外，还应立即启动纠错程序。
