杨一和赵阳是同院系同学，曾是非常要好的兄弟伙，用双方的话说，舍得为对方“两肋插刀”。两人学的是土木工程专业，大一暑假起，他们合伙开店。如今，因为合伙协议起纠纷，双方闹上法庭。21岁的赵阳及其女友李倩成了被告，23岁的杨一是原告。14日，这起官司在沙区陈家桥法庭开庭，李广荣法官负责该案的审理。杨一在诉状中提出诉求：请求退伙，要求被告返还其所有投资款。
曾经是好兄弟，却因为合伙做生意反目。赵阳有些无奈，“走到打官司这步，我一万个不愿意。我很怀念读大一大二的时光，最穷时两人身上只有5.5元，可以买一碗牛肉面一起吃……但一切都无法回到过去，我想，可能以前的情谊再也找不到了。”
曾经
一碗牛肉面
兄弟分着吃
如今
有两碗牛肉面
还能一起吃吗
14日，沙坪坝区陈家桥法庭，对于起诉同学，杨一很无奈。
14日，沙坪坝区陈家桥法庭，赵阳（左一）和同学股东走进法庭。
苦！可同吃
从进棉絮到卖旧书
从摆地摊到实体店
从大一下学期起，杨一跟着一个做旧书生意的个体老板打工，学到一些收购二手书的技巧。他和赵阳找到几名同学，以合伙出资的方式，在大学城熙街开了一家二手书商店。店长杨一负责跑市场、收购旧书，解决二手书的货源，总经理赵阳负责店里的综合事务，赵的女友李倩担任会计，负责管账。
每本旧书收购价仅1-2元，翻新后按5-6折卖，畅销杂志稍贵一点。拿教材为例，一本原价20元的教材，成本2元，卖10元，利润可观。
合伙协议起纠纷
昔日朋友翻了脸
2009年12月，杨一、赵阳、李倩等5人合伙出资在校外开了一家二手书店。2010年6月，书店扩大规模，合伙人变成7人，他们签订了《团队合作股份协议》：1.赵阳任总经理，并负责管理现金，其女友李倩负责日常账目；2.在合同期内，如遇投资等重大事宜须经拥有过半数股权股东同意；3.每个股东享有账目的清查权、资金动向的知情权和在任何时间查询财务详况的权利。
杨一认为，书店头一期经营（11个月）赢利7万元，却从未从店中分红，同时也未看到过账目，要求退伙，并返还他的投资15万（其中6万现金，9万为书店业务入股），诉请法院判令赵阳返还其投资。
庭审中，双方各自请律师代理诉讼，不少同学旁听。双方就有否隐瞒账户、能不能退股、退多少钱、赵阳开设火锅店是否征得全合伙人同意等细节问题，展开激烈争论。赵阳及辩护律师列举了不少人证物证，证明自己在经营书店、火锅店活动中，正确而恰当地行使自己的权限，并未违反合伙协议，不存在杨一“独揽财政”的说法。
庭审持续了5个多小时，由于涉及当事人多，案情复杂，法庭未当庭宣判。
（应要求，文中当事人均为化名）
甘！难同享
大一时推销棉被
投入2000元赚1000元
赵阳是巫溪县人，父母做小生意。杨一来自湖北襄樊农村，父母务农。
2007年，他们读大一。冬天，学校发放的棉被太薄。杨一时常半夜冻醒，起初认为是自己身体太单薄，憋了很久。后来听赵阳抱怨，晚上冷得扯骨头，睡不着，他们才发现，很多学生都感觉被子太薄。
他们不约而同想到一起：这可能是个商机。两人商量后，拿出一个月的生活费，再找同学借几百元，凑齐2000元，来个“背水一战”。
杨一和赵阳每月从家中拿生活费七八百元，但几乎是“月光族”。为什么要背水一战？杨说，男孩子嘛，胆子更大，拿一个月生活费赌一把，成本不算高，要么赢利要么输光，赔本大不了这个月找老师、同学借钱，蹭“百家饭”，下个月重新来过。
赵阳和杨一拿起大量编织袋和尼龙绳，来到沙区三峡广场地下商城，从一家棉絮批发商手里购进了棉絮、床单、被套等15套，每套约120元，还花200块雇车拉到位于大学城的寝室，2000元用光后，两人身上只剩了三四十元。
连续3天，一床棉絮也没卖出。怎么办？再没销量，要饿肚子了。第三天晚上，隔壁班的班长来寝室玩，“啷个回事哦，堆这么多棉絮？”
听杨一解释后，班长称他正好需要，出200元买下一套棉絮被单。兄弟俩兴奋大半天，派发几十份传单，生意火爆起来，从当初主动背棉絮上门，到客户上门来提货，所有床品全部卖光，收入3000元，净赚1000元。
两人身上仅剩5.5元
买碗牛肉面分着吃
为更方便做生意，不打扰室友，他们搬到校外，合租一间套房，开销平摊。杨一说，每进一批货，两人身上经常只剩余几十元，连校门也不敢出，早上一碗稀饭一个馒头，中午和晚饭只吃一碗毛干饭，一份素菜，3顿饭总开销不超7元。
杨一印象中，最穷的一次，刚进了一批货，具体是买了什么货物不记得了。他只记得，想去取款，银行卡恰巧扯拐，取不出钱。翻遍4个兜，一共5.5元。
怎么吃呢？一人一碗小面，花去5元，没有肉嘛。不如买碗5元的牛肉面，用2个碗分着吃，那个美味那个香，别说捞光牛肉渣渣，连面汤也喝个精光。
14日，大学城，杨一与赵阳等合伙开的书店（左）、火锅店（右）仍在营业。重庆晨报记者 李斌 摄
