本报记者 李影 文/图
3月14日，新津县方兴镇白鹤村、柏杨村、大安村群众自愿搬迁情况统计结束。经签字捺印确认，选择统规统建安置的村民达到85.7%。这意味着，3个村子2522户村民将搬到另外一个地方——新平镇太平场社区二期集中居住。
异地安置，统规统建，一个看似吸引力并不强的安置方案，为何获得了如此之高的支持率？村民们是不是真心情愿？
“我们真的愿意！”淳朴的村民快言快语，“镇上拿出了几套方案让我们选，有统规统建，也有统规自建，这个方案最合我们心意 。”
“镇干部、村干部来了几次，规划讲得很明白，每个方案好在哪里不好在哪里，也说得很清楚”……
村民的话虽朴素，却一语破除了我们心中的疑问：村民有充分的选择权，可供选择的方案真正做到了“将心比心”，尊重了大家的意愿，如此之高的支持率在情理之中。
尊重民意，畅达民意，珍视民意，这正是成都市委、市政府领导在各种场合反复强调的，并逐渐成为工作中的一种坚定共识。在深入推进城乡统筹、“四位一体”科学发展总体战略中，成都始终坚持“以人为本、执政为民”理念，始终把实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益作为一切工作的基点和归旨，充分尊重群众意愿，维护群众合法权益，引导民意在正常有效的平台上表达和释放。在诉求与回应交融的关系中，一种良性的互动逐渐形成。
微观的视角，常常能够窥见宏观之势。通过对新津这个样例进行解剖梳理，我们可以看到成都市在“深化完善共创共享机制 维护群众合法权益”中如何珍视民意维护民利。
珍视民意
一个85.7% 源于5阶段的摸底调查
“接近90%？”
“真有这么高吗？”
……
频频发问的人，是新津县县长王道明。
去年，当王道明第一次看到方兴镇自愿搬迁群众的统计报表时，心中且喜且忧。
喜的是，群众集中居住的意愿如此强烈。而他也担忧，异地安置的利与弊是不是真给百姓讲清楚了，是否都尊重了群众的真实意愿。
方兴镇人大副主席张永明坦陈了其中的“玄机”：虽是异地安置，但因为安置地点紧邻县城，就业机会更多，生活更方便；另外，如果算经济成本，近半数农民不花一分钱就可以搬进新房。
尽管理由充足，但在这之后，方兴镇又做了两次入户调查。加上之前的3次摸底，前前后后共经历了5个阶段。
第一阶段：宣传动员。2009年底开始，利用公开栏、村民会议，宣传土地综合整治农村新型社区建设政策，向群众详细讲解集中居住的优势和好处，多次组织群众代表到县内外已建成社区参观考察。
第二阶段：入户调查。2010年8月开始，组织专人深入3个村3192户进行走访调查，就统规自建或统规统建逐户征求群众意见。其中，统规统建方案两个：新平镇太平场二期，本镇方兴社区；统规自建三个选择：本镇花碑社区、兰祠堂、方兴社区。自愿搬迁群众绝大多数选择了异地统规统建方式。
第三阶段：自愿申请。2010年10月开始，组织自愿搬迁群众填报《农户自愿参与建设用地整理申请书》，2468户选择到新平镇太平场社区二期集中居住，54户选择到本镇的方兴、花碑等社区统规自建。
第四阶段：再次入户调查。2011年1月开始，组织镇、村干部深入2522户提交《农户自愿参与建设用地整理申请书》的农户，再次就统规统建和统规自建的政策进行仔细讲解，并把每种方案将来的生产生活方式改变等向群众说明，让群众再次权衡利弊。
第五阶段：确定集中方式。2011年3月开始，再次进行入户调查后，以户为单位，全体家庭成员签字捺印，签订农户自愿参与土地综合整治《承诺确认书》并缴纳集中居住保证金。目前，已交纳保证金的农户共计2522户，6652人，占总人口的85.7%。
现在，新平镇太平场社区二期集中居住区开始进入小区规划和选址阶段。与此同时，参与统规自建的正按安置点位的规划和程序加入当地群众的户型选择阶段。
时间横跨三个年份，先后5次摸底、确认，制定了5套方案……看到这些，方知85.7%的支持率来之不易。
那么，这样的一个过程会不会影响新津县城乡统筹“整县推进”的速度？新津县对此有着怎样考量？县委书记巫敏一语点破“迷津”：两者并不矛盾，为老百姓办的事，就应该让老百姓满意。群众不满意，“整县推进”推得再快也没有意义。
尊重民意
一次危机 启发出群众工作新模式
群众满意，是成都统筹城乡发展中衡量各项工作的第一标准。但不可否认，多元的利益诉求、多样的表达方式，时刻考问着党委、政府的态度和智慧。
在拆迁安置中，一人独居的金华镇白果村村民李某，提出了补偿两房的要求。由于超出了新津县土地征收阳光拆迁的补偿政策，未能与当地镇村达成共识。去年7月6日上午，李某来到新津县相关部门上访，结果也不尽理想。一气之下，他来到县政务服务中心楼顶，扬言不解决问题，就从这里纵身跳下。
人命关天！县政务中心的几位工作人员，赶紧冲上楼顶，给李某耐心细致地解释政策，劝说他不要冲动行事。在心平气和的沟通中，李某的情绪慢慢缓和下来，也打消了跳楼的念头。
“跳楼危机”成功化解了，然而，这件事引起了大家的思考：利益多元、观念多样、思想多变为群众工作带来了过去不曾有的新问题，这种情况下，如何创新群众工作新模式、新方法？
思考在今年1月15日“修成正果”。这天，新津县政务中心“群众约谈室”正式成立，群众约谈制度、群众约谈范围等章程也同时出炉。
“群众约谈不是信访，是在我们力所能及的范围内协商解决问题。”一开始，县里为“群众约谈室”做出了明确定位。通过阳光政务热线反映问题、对结果不满意的，再来约谈。
一个月后，约谈室迎来了第一位“客人”——五津镇临江村村民杨学英。此前，杨多次向阳光政务热线反映，其女儿离家出走18年，为什么不能享受村上的福利？政务中心按职能交由五津镇办理，杨学英对办理结果表示不满意。约谈前一天，政务中心工作人员与县农发局农经站负责人进行了协调沟通，得知杨学英反映的问题属于村民自治范畴，能不能享受该由村民会议研究决定。约谈当日，听到工作人员耐心地解释了这些政策后，原本带着满腔愤怒而来的杨学英，最终满面笑容离开。
除了将群众邀请到政务中心约谈室约谈外，政务中心还与相关部门开展上门约谈，将约谈延伸至乡镇、延伸至群众家中。截至目前，县环保局、五津镇、普兴镇等多个部门和乡镇参加了现场约谈，解决了社区内垃圾堆积、地震房屋安置等问题。
“有些事情看似很小，但在百姓心中确是大事。所以，我们不能把它当做小事而忽视。”在新津县政务中心副主任陈龙看来，以何态度对待群众甚为重要，“大家都是‘进油盐’的，只要我们端上一杯热茶，说上一句暖心的话，把政策解释到位，他们心中的怨气自然就消解了，群众大多还是理解支持我们的。”
畅达民意
一个平台 串起多部门为民解难
诚如所言，群众利益无小事，没有比群众利益更大的公共利益，没有比群众呼声更强的民意诉求。为了更好地引导民意在正常的制度框架下表达和释放，成都市在实践中不断拓宽群众诉求渠道。新津县即是其中一例。
2011年3月15日，星期二。上午10点，记者来到新津县非紧急救助服务中心时，这里一片忙碌：6名话务员正端坐电话前，为来电的群众答疑解惑，单是那平和舒缓的语调，已让电话那端急愤的心绪平复了大半。非紧急救助服务中心是新津县依托“阳光政务·服务热线”，整合县级有关部门便民电话和政府系统公共服务资源，成立的西南地区首个县级非紧急救助服务平台。
从群众反映强烈的“办事难”入手，新津县规范设置了 “直办、转办、协办、催办、督办”五种办理模式，24小时受理群众诉求，有针对性地回应解决。互动平台受理的咨询投诉中，大部分是反映问题，抑或是投诉违法违规事件。由于耐心细致的解答以及各相关部门的有效工作，一些群众反映强烈、久拖未决的问题得到圆满解决。
数据最有说服力。2010年，“阳光政务·服务热线”共受理群众诉求3658个，群众满意率达92%以上。新津县非紧急救助中心开办以来，共受理18809位群众诉求，对群众提出的18636个问题进行了处理，办结率达100%，回复率达100%，群众满意率达98.5%以上……
真可谓服务热线热了群众的心。当群众的诉求与政府的回应在电波中相逢交汇，民意的表达更加畅通无阻。
难能可贵的是，新津县非紧急救助服务平台由县纪委、政务中心牵头建设，运行地点设在政务中心，具体督查督办由县纪委纠风室和县规服办负责，各类问题的最终处理由各镇乡、县级各部门落实。大家各有分工又互为联系，协调配合，整体联动。各司其职，环环相扣，构建起了群众诉求表达、矛盾调处和权益保障的协调机制。
短评
不把问题留给历史 让群众发自内心叫好
对于我们每个人来说，总是期望自己的意见能够得到倾听和采纳，自己的利益诉求得到公正的对待。
如何站在群众的立场思考、处理问题，让群众理能有处讲、话能有处说、怨能有处诉？新津县设立的“阳光政务服务热线”和“非紧急救助服务中心”，无疑是一个畅达的渠道。
新津对我们来说并不陌生了。可以说，这是我们不知道多少次走进这里。无论是兴义镇的异军突起，或是当年的行政效能现场会，这里常让我们眼前一亮，颇多感受。而这次，让我们异常感动的，还是他们对民意的珍视。
我们正处于社会转型时期、改革攻坚阶段，基层群众工作往往面临着两难局面和双重压力——一方面，抓发展的压力大、工作量大、难度大；另一方面，在利益多元、观念多样、思想多变的时代，群众工作，头绪繁多。
面对发展中必然存在的矛盾和问题，是选择回避的“鸵鸟政策”，把问题遗留给历史？还是科学判断群众的诉求，真诚回应群众的呼声？
成都无疑是选择了后者。本月初，市委、市政府决定，在全市开展“深化完善共创共享机制 维护群众合法权益”主题活动，利剑直指对群众观念淡薄、服务意识不强，以及征地拆迁安置、土地综合整治和旧城改造中损害群众利益等问题。
在接下来的这一年里，成都将倾注更多精力，进一步深化完善城乡群众共创共享改革发展成果的体制机制，切实解决一批损害群众利益的突出问题，最大程度满足不同层次群众的合理需求，从根本上提高群众的满意度，让群众持续得实惠，生活更幸福，发自内心叫“好”！
