凤城茶话
顺德环保执法将出现《卧底》情节，政府争取在每个可能违法、偷排的企业都安排经过培训的线人取证，违法被查实后，政府给予奖励。
我国环境问题严峻，取证难一直困扰着执法机关。现在顺德想出“线人”取证的办法：工厂工人或者附近居民，拍照固定企业违法排污的证据，再通知环保部门依此执法。大家很关心这种执法手段的合法性，因为2009年上海的“执法钓鱼”恶劣影响太大。
那么，顺德的“线人”与“执法钓鱼”是一回事吗？“线人”的合法边界在哪里？
世界各国执法都有类似“线人”的手段，叫“诱惑取证”，但“诱惑取证”的目的是取得那些有违法意图、违法行为者的违法证据，而不是引诱、教唆那些没有违法意图的人去违法；否则就沦为“执法钓鱼”。英美法有“警察陷阱”的概念，比如，一名便衣警察对某女子说：“给你100美元，陪我过夜。”她不同意，警察增加到500元，她还是不同意，再加价到1000美元，她才同意。这就是“警察陷阱”——— 该妇女的卖淫意图是在警察引诱下萌发的，在这种情况之下取得的证据就是无效的。
再看顺德的情况，如果仅仅是“线人”拍下企业排污证据，再交给执法者，而不是无中生有嫁祸企业，那么这与现行法律并不冲突，取得的证据也是有效的。
但国内类似的执法手段一直有争议——— 比如去年南昌“悬赏”交通违法照片，一张照片能奖30元，N年前广州也有类似措施——— 这是可以理解的。线人不是执法者，他有利益追求，如果没有严格约束，他很可能会唆使企业违法，或者索性嫁祸企业从中渔利。从线人到“钩子”就是一步之遥：那是一条细细的红线，没有越过就是执法机关想方设法治理污染；越过了就是罗织罪名的黑色产业链。
其实，香港也有类似的“放蛇”执法，但争议并不大，那是因为香港整体法治健全。而在行政程序上，我们的法律还很苍白，北京大学姜明安教授这两天还在呼吁“行政程序法”的出台。只有当政府执法，特别是取证有明确的约束，并且行政相对人能充分行使抗辩权，才能实现程序公正，大家才不会担心“线人”异化为“钩子”。
□黑格二(法律工作者)
以上言论仅代表本人观点
有话想说、有砖想砸，给我一只猫：ndsdpl@126.com
