王乾荣
在一家报纸娱乐版读一文——《演技派还有戏吗?》。这个“演技派”，说的是部分演员。此前类似说法有“实力派”云云，连篇累牍，甚嚣尘上，令人喷饭。
一直不明白，这样的“派”，是如何“分”的。物以类聚，人以群分，同声相应，同气相求。所谓“派”，乃是指立场、理念和习气、风格相同或相近的一群人。在艺术表演上，程式、趣味乃至一举手、一投足、一唱腔相同或相近的艺术家，方称一派。他们的“做派”，具有深厚的理论基础或实践范式，各有开创者或代表人物，如苏俄斯坦尼斯拉夫斯基“体验派”，法国“表现派”，中国京剧的梅派、程派等等。
拿话剧说，苏联戏剧家阿·波波夫认为，斯坦尼体系准确定义是:“在体验基础上演员对形象的再体现。”“体验”是基础，“体现”为目的;体现内容是剧作所塑形象，是二度创作，也称“再体现”。要把角色“体现”真切，演员必得经历体验过程。演员在舞台上没有“第一自我”，深感“我就是角色”，与角色融为一体。剧作家为角色安排规定情境，演员设身处地、确信无疑地生活其间，就是所谓“体验”。凡依此为圭臬的戏剧理论家或演员，便称斯坦尼派或体验派。而表现派认为:“第一自我”是扮演者，是“灵魂”;“第二自我”是肉体和声音，是“工具”。演员须通过“工具”把角色塑造得惟妙惟肖。这两派，泾渭分明。
拿京剧说，没多少理论，但各派“范儿”特色差异明显。只举唱腔:梅派脆、亮、甜、润、宽、圆俱备;程派运用“嗽音”和“脑后音”，形成沉郁、凝重、幽婉的绕梁效果。京剧迷一听，即知是哪派。其他念、做、打，梅程二派也各具特点。
而什么叫“演技派”呢?演技大约只有精湛、一般和低劣之别，如何分“派”?把本事高超演员说成“演技派”，那么低能演员，是不是叫“无演技派”?作为演员，即使是小力巴，难道没有一点儿“演技”?有。人家也是“演技派”。
“实力派”也是。按“实力”只有雄厚、薄弱之分，如李默然和王宝强，何来派别?在一个流派没有实力的，转至另一派，不会成为“实力派”吧?还有什么“青春派”、“偶像派”云云，也是胡乱“瓜分”。如果说年轻就是“青春派”，那有实力的年轻演员是不是“青春实力派”?如果说有观众缘就是“偶像派”，葛存壮和周冬雨均受喜欢，二人是不是一个派别?真是“曹瞒老去不解事，误认孙郎作阿琮”!
艺术派别或表演特色，杂花生树，具有广泛影响者虽少，小小不言者颇多。上述大作论到的演员，有陶泽如、焦晃、奚美娟、鲍国安、冯宪珍等。这些艺术家的表演，各具风格与特色——陶泽如淳厚老成，焦晃潇洒优雅，奚美娟清朗温婉，鲍国安沉稳矫健，冯宪珍犀利明快，至于他们是否宗斯坦尼派或表现派，甚至自创了新派，以鄙人浑浊眼光，看不出来。他们是如何形成同一个“演技派”的?实际上，他们被“刘琮”了!
依我看，中国当下影视剧演员，谈不到真正的流派，没到那个境界——正因无派别，摩登娱记等辈便驴唇不对马嘴地胡乱“编派”，有演员也以啥“演技派”、“实力派”自居。既然这样，我也试着一编。
如今健在影视剧演员，大约有下列几“派”:
德高望重派，代表人物秦怡;认真演戏派，代表人物焦晃。另有玩心跳派，矫揉造作派，忸怩作态派，一夜蹿红派，台下作秀派，代言虚假广告派，忘乎所以派，打人骂人派，自造绯闻派……均无代表人物。“流派”层出不穷，不胜枚举，相互辉映，好戏迭出，令人眼花缭乱，目不暇接……
当然，为了实现上述作者呼唤的“有戏”，本人在戏说之余，更盼真正的艺术流派诞生。
