国际在线报道：法庭是一个庄重的场所，为了维护法庭的严肃性以及保护隐私，一般不允许旁听者拍照、录像或者录音。但是最近在英国，却有记者获准通过微博对庭审进行文字直播，这也成了引起争议的话题。中国国际广播电台环球资讯广播“午间话题”和您一起关注此事，详细情况，我们连线本台国际新闻编辑林维。
3天内两法官作出截然相反的决定
主持人：林维你好，英国的记者可以在法庭上用微博直播庭审，这件事情的来龙去脉到底是怎样的？
记者：事情是这样的，有关维基揭密创始人阿桑奇在英国的两场听证会，把微博报道庭审的问题首次摆在英国人面前。
12月16号，伦敦威斯敏斯特地方法院举行听证会，决定是否允许阿桑奇保释。《泰晤士报》记者亚历克斯向法官霍华德提出，希望在法庭上使用推特进行实时报道。霍华德法官说，他没有理由反对，只要记者们保持安静，不要打扰法庭程序就可以。这是英国法官第一次明确批准媒体可以用推特直播庭审。万千网民通过推特实时了解了当天庭审的进展。
然而，两天之后，在阿桑奇一案的上诉听证会上，高等法院法官奥赛利则禁止记者们在法庭上使用推特。3天之内，两个法官作出了截然不同的决定。
紧接着在20号，英格兰和威尔士首席大法官伊格尔爵士发布暂行指导意见，宣布将有条件地允许记者在法庭旁听过程中通过推特等网络工具对法庭审理进行文字直播。英国媒体说，这是一个划时代的决定。
于是在12月21号，英国利兹刑事法庭在审理一宗谋杀案时，法庭上的记者获准使用推特进行实时报道。这成为大法官发布指导意见后，微博直播庭审的首次实施。主持人。
舆论担心微博直播影响陪审团
主持人：我们知道，以前是禁止在法庭上通过录像、录音对庭审进行直播的，这次为什么会允许使用微博进行直播呢？
记者：实际上，英国现有的法律法规没有对庭审上能不能发微博进行明文规定。根据英国1981年开始实施的《藐视法庭法令》，法庭上禁止摄像、拍照和录音。但是，在制定法律的时候，并没有预见到智能手机、微博等事物的出现。由于缺乏明文规定，在法庭上发布微博成了“灰色地带”。
允许记者在庭审时用微博进行直播的大法官伊格尔爵士说，“如果在法庭上通过电子邮件发出一篇报道是可能的，那为什么发推特就不行呢？”伊格尔爵士在发布的指导意见里谈到，人们可以向法官申请在法庭上通过“不突兀的、安静的”手持设备，以“实时文字讯息”的方式发布微博，法官必须考虑这一申请是否会“干扰司法行政”，并根据每个案子的具体情况决定是否批准。而允许在法庭上使用实时文字通讯的最主要目的是“使媒体能够制作公正、准确的报道”。主持人。
主持人：在法庭上用微博直播庭审的确是一件新鲜事，人们都有什么反应？
记者：这件事已经在社会上引起一些争议，人们争论的一个焦点就是，使用微博直播庭审会不会对陪审团造成影响。有人提出，在法庭上用微博直播会对庭审造成影响，这种方式应该被禁止。我们知道，英美刑事案件适用陪审团制度，有人就认为，被告的家人可能利用在庭审时发布微博来威胁或影响证人，而受害者的亲友也可能试图利用微博对陪审团施加压力。
另外，实时报道引发的大量评论可能会使陪审团产生偏见。尽管所有的陪审员都被要求只能根据证据来作出裁决，但是不久前有人发现，美国的一名陪审员在微博上征求朋友对案件裁决的意见。
因此，发布“准确、公正”的微博信息，是英国法律界的普遍共识。英国法律分析人士罗森博格强调，获准在法庭上发布微博的应该是经验丰富、训练有素的记者，而不是普通的民众。“由于电视、广播、报纸、网站都在转载这些消息，因此，这些消息必须非常准确。”主持人。
美国媒体支持微博法庭直播
主持人：那么除了英国，在其它国家是否有类似的情况？
记者：其实早在2009年3月，在微博推特的发源地美国，微博实时报道就被称为“对美国司法体系的报道中，发展最快的工具”。但直到今天，美国最高法院对于微博直播仍然没有明确的态度。
在11月的时候，康涅狄格州法院的一名法官在审理一件颇受关注的谋杀案时允许记者用推特实时报道庭审，但是辩方律师则声称这使庭审受到了舆论影响。而另一件值得关注的案件，发生在今年一月，美国加州的联邦法院开审同性恋婚姻合法案，本来联邦法官沃克决定通过视频网站youtobe在美国其他州的法院中转播庭审过程，但是最终被最高法院否定了。
美国《时代》周刊发表评论说，美国的沃克法官希望通过视频网站转播庭审以及英国的大法官伊格尔爵士允许在法庭上使用微博都是对于案件必须公开审理的一种尊重，法庭非常需要这种高瞻远瞩的决定。在现代社会，人们可能因为忙碌和其它因素没办法亲身到法庭观看庭审，用高科技手段弥补这个障碍是可行的办法，这也能让人们切实的监督，这个人人都参与的司法系统。主持人。
