□伊 歌
一得之言
YIDEZHIYAN
“如今，在广州、深圳等地甚至出现这样的笑话，师奶见面第一句话：‘今天你到香港打酱油了么？’”向来精打细算的“老广”，不辞舟车劳顿奔赴有“购物天堂”之称的香港扫货“捡便宜”，大包小包带回的不再是电子数码产品，而是昔日不屑一顾的洗涤用品、酱油、蚝油、双蒸酒等。（12月7日《羊城晚报》）
从港人北上消费，到内地客赴港扫货，随着两地人员往来日趋便利，两地消费者将两个原本分割的市场“结合”起来，形成竞争关系。有比较，就有鉴别，一部分“知悭识俭”的消费者不仅鉴别出两地价格水平的此起彼落，其实也生动地鉴证了两个市场的差异。如报道所指，穗深居民去香港“打酱油”，最主要的原因是汇率、税制和物价。由于人民币升值，美元贬值，钉住美元的港元也随之“缩水”，拿人民币到香港消费自然“合算”。香港实行低税制，且内地生产的商品出口到香港还有退税，由此也产生了一定的价差。更何况，近来内地物价呈上涨趋势，在屯门经营批发业的陈先生就说：“不是我们价格低，而是内地通胀太厉害。” （12月7日《羊城晚报》）
人民币升值非始自今日，香港的低税制和内地的出口退税也早已有之，两地生活日用品价格的落差动辄百分之几十，最直接的原因就是内地价格总水平的上涨———汇率和税制是必要条件，加上通胀差别就成为充分必要条件。香港的人力和土地成本高于内地，仅用汇率和税制就无法解释如此巨大的价格落差。正因为人家狂印钞票，我们也猛印钞票，而且印钞速度不遑多让，结果是对外升值、对内贬值。钞票印多了，资产价格就会膨胀，如今深圳商业旺地的铺租，比起香港偏僻的上水商铺恐怕也不遑多让。由此观之，去香港“打酱油”，正是宏观经济分析中所谓内外失衡、结构失衡、信贷失衡等等的微观现实反映。
即使从微观层面观察，也不难看出两地市场制度的落差。两地的价格差异，其实也是市场制度成熟和不成熟的“价差”。如报道所指：“生产企业的毛利并不是最大的，而中间商和零售商可能是这次升价潮中赚大头的一方。”从生产、批发到零售，是任何市场经济不可或缺的社会分工；差别在于不同市场经济中的不同市场制度，成熟的市场制度可以及时合理地调整产业链上各成员的利润水平，不成熟的市场制度则与之相反，甚至造成扭曲。例如，在买方市场中，零售商与供应商的讨价还价能力难以对等。在市场集中度提高后，零售商的优势地位不断强化，如以大量采购压低进货价，甚至以进场费、返点等方式侵蚀供应商的利润。上世纪的三十年代，美国曾出现连锁超市要求供应商加大折扣、收取进场费等乱象。全美中小制造商和经销商联合起来向联邦法院提起诉讼，最终催生了《罗宾逊波特曼法案》（即《连锁商店价格限制法》），明确规定：对有可能垄断市场的商家，不许向供应商收取进场费。
早在2006年2月，广东省的人大代表就联名提出建议，对超市进场费立法监督。可是，时至今日，进场费仍大行其道：“一般大型超市的进场费都在几万元到十多万元不等，近两年逐年上升，加上海报费、条码费等其他管理性收费，有的超市每年的费用超过20万元。”（12月7日《羊城晚报》）精打细算的“老广”纷纷去香港“打酱油”，其实就是用钞票给市场制度投下利益攸关的一票。
