郑叶青
在11月2日举行的美国国会大选中，共和党大胜，夺取了国会众议院的多数席位，并在参议院中缩小了与民主党的差距。在州长选举中，共和党也获得了多数州的胜利。这一连串的胜利背后，往往有着“茶党”的影响。什么是“茶党”？它的主要政治观点是什么？作为一股新的政治力量，它是否会冲击美国以民主党和共和党为代表的两党政治格局
所谓“茶党”(TeaParty)，其名来自于美国独立运动中的波士顿倾茶事件。1773年，北美殖民者为了反抗英王对殖民地进口的茶叶征税，化装成印第安人将英国商船上的茶叶倾入波士顿的海港。这一事件是美国独立运动的先声，也代表了美国人民反抗政府暴政的传统。
2009年初，美国一些保守派的政治团体对于奥巴马政府的国内政策强烈不满，发起了茶党运动。这一号召得到了不少草根团体和政治人物的响应，在不到两年的时间内，茶党在2010年的国会大选中成为了一股不容小觑的力量。不少由茶党支持的候选人成为了选举中的黑马，战胜了民主党和共和党的传统政客。
但是，茶党并不是一个独立的政党，它仍然是保守派政治团体的松散组合。茶党没有自己的独立候选人，它所支持的候选人无一例外都是共和党的成员。茶党反对的并不是某一个政党，它反对的是美国联邦政府不断扩大的权力和不断增加的联邦税收。
联邦政府在美国宪法中扮演着一个矛盾的角色。一方面，宪法的导言中指出，联邦政府应“增进全民福利”；另一方面，联邦政府又是一个有限权力的政府，只能行使宪法中列举的权力。18世纪的美国建国者，不可能预料到20世纪全民福利社会的出现，更没有预料到现代政府在养老、医疗、环保、交通、金融管制等方面的诸多责任。他们在这些问题上的“原意”模糊不清，宪法中也没有列举出这些权力。但如果把政府的职能限制在18世纪的范畴，那无异于刻舟求剑、缘木求鱼。两百多年来，美国的联邦政府在一次次的危机中，不断地扩大了自身的权力。1787年的宪法，已经越来越难以解释美国联邦政府的职能。茶党的基本立场，是要恢复宪法中规定的有限政府，取消联邦政府“违宪”的各种权力。
而奥巴马政府所推行的全民医保恰恰是联邦政府的又一次扩权，这成为了茶党运动的导火索之一。医疗行业占美国GDP的六分之一，是美国的第一大产业。全民医保虽覆盖了广大没有医疗保险的中低收入人群，但却也强迫很多不愿意购买医疗保险或者希望有更多选择的个人和企业，购买符合政府标准的医保方案。通过全民医保，政府看得见的手直接介入了医疗行业的方方面面，这引起了茶党的强烈抨击。况且，在美国政府债台高筑的今天，推出这样一项很可能耗资数千亿的改革，无异于火上浇油，更证实了政府挥霍民脂民膏的恶名。
茶党更加痛恨的是奥巴马政府通过的金融救济法案。华尔街的赌徒们捅出的篓子，却要纳税人的钱来埋单。中产阶级勤俭持家，却看着自己的房产价格一落千丈。政府不但不惩“恶”扬“善”，反而被这些华尔街的金融机构所绑架，一次又一次地撒钱救火。几千亿的金融救济，换来的也只是依然低迷的经济增长和高企的失业率。在茶党看来，金融危机证明政府的管制永远管不住赌徒们的贪欲，唯一有效的就是让他们自食恶果，引以为戒。
茶党的这些立场与共和党保守派的政治理念是完全一致的。从这次国会选举的结果也可以看出，茶党的崛起带动了共和党的大胜。茶党支持的共和党候选人在很多传统上民主党占优的选区，吸引了大批原本中立的选民，直接导致了民主党的失利。所以，与其说茶党是一个独立的政治力量，不如说这是共和党内部草根力量的崛起。
但茶党的激进态度，却与共和党保守派的政治传统相背离。温和的保守派强调审慎渐变的改革，尊重传统和历史，在原则和现实中取得妥协。但茶党却处处希望“毕其功于一役”，将美国联邦政府上百年来的扩张和改革完全推翻，回到历史上所谓“合宪”的联邦政府。他们相信自己才是保守派的正统，认为共和党主流已经被权力所腐化；他们推崇党外草根的力量，不信任任何政府和组织；他们处处扮演殉道者的角色，把每一次冲突都塑造成善与恶的对决；他们反对现状，可是现状被推翻之后，谁又来代表组织和重建的力量？当愤怒的草根夺了权，会不会也成为下一轮反抗的对象
茶党的崛起，凸显了美国两党政治的两极化。民主党和共和党分别受到党内激进派的裹挟，在意识形态严重的政治问题上，越来越难以达成共识。例如奥巴马政府的全民医保完全没有得到任何共和党议员的支持。可以想象，在奥巴马政府的未来两年中，由于国会众议院和总统分属两党，任何新法案的通过都会面临极大的挑战。对于已经通过的医疗改革，在具体实施上也会受到共和党的制约。在过去的四年中，美国民众在民主党和共和党之间多次摇摆，一次又一次地把当权的政党推下台。茶党的出现，使得共和党更难修正自身的立场。一旦共和党全面掌权，其政策很可能又一次矫枉过正。美国未来的选举结果，或许会在两党之间继续摇摆。
(作者系美国耶鲁大学法学博士，现为美国执业律师)
