175米蓄水，“应该实现！必须实现！”
作者：南方周末记者 吕宗恕 实习生 刘长欣
发自湖北
“175米是三峡工程的正常运行水位，……这不仅是对工程本身负责，也是对国家和人民负责。”这还意味着，在经历2008、2009 年两次冲击未果后，三峡蓄水进程的高歌猛进势头，终于得以善始善终。
事不过三
175米，这是三峡工程试验性蓄水以来第一次企及的高度，尽管作为设计指标和必须达到的任务，它已整整高悬了数十年。
10月26日，三峡集团公司董事长曹广晶在大坝坝顶正式宣告目标成为现实，他的身边，来自国务院三峡办、水利部、环保部等的官员，不远千里，目击了这一特殊时刻。
这也意味着，在经历2008、2009年两次冲击未果后，三峡蓄水进程的高歌猛进势头，终于得以善始善终。
按照最初设计报告，三峡工程拟于2003年围堰挡水发电，2007年蓄水156米，2013年最终蓄至175米，而现实的情形是步步提前，2003年蓄水至135米，2006年蓄水至156米，2008年即开始冲击175米。
回忆2008年第一次冲击未果的情景，中国工程院院士、长江水利委员会总工程师郑守仁坦言，虽然当时175米蓄水已具备了条件，但在蓄水过程中还是出现了一些崩岸和小滑坡，也出现了4.1级地震，“有些房子建在土基上，不是岩石基础，水一泡，就沉陷，有些房屋也会出现裂缝，当时有1万多人受到影响”，加之当年汶川地震的背景，“最后国务院三峡建设委员会的领导就不让往上蓄了”。那时，最高水位定格在172.8米。
第二年的9月15日，三峡蓄水再度开启，然而“下游洞庭湖、鄱阳湖水系遭受严重干旱”，郑守仁说，为缓解下游旱情，三峡水库加大下泄流量，给下游补水，“蓄水后期，长江来水偏枯，基本是来多少水就放多少水，所以没能蓄到175米”。
更要命的是，这次甚至只到了171.4米。中国工程院副院长沈国舫对南方周末记者反思，“专家研讨认为蓄水起始期可能晚了一些，如能提前可能都不是那个(蓄水失败)结果了。”
对于彼时的三峡集团而言，压力不言而喻。因为“只有达到了这个蓄水位，三峡工程才算是达到设计标准，由此产生的一切后果是对工程各方面和部件的基准考验，通过这个考验才算合格”。沈国舫解释。
而在中国长江三峡工程开发总公司前总经理陆佑楣院士看来，“175米是三峡工程的正常运行水位，……这不仅是对工程本身负责，也是对国家和人民负责。”
实际上，早在2001年，国务院三峡建委就开过专题会议研究175米蓄水时间，在众多支持者看来，既然条件具备，水不蓄上去便是白白流走，少蓄一米水，一年便少发两三亿度电。
俗语说，事不过三，国际大坝委员会主席贾金生甚至强调，“实现这个预定目标是正常行为，是应该实现，也必须实现，而且应该尽早实现。”
不容有失
对于前两次试验性蓄水，三峡工程的支持者们并不认为是失败，曹广晶就曾对记者解释，“既然叫试验性蓄水，就带有探索性，发现什么问题还可以降下来，不一定一步到位。”
但他也承认，蓄水有个保证率的问题，在枯水年蓄不到位是正常的，但长期蓄不到位也是不正常的。
然而，时移世易，长江水文局近年调查发现，由于气候变化和人类活动影响，加之长江上游干支流上陆续有大中型水库建成蓄水，使得每年9月、10月间三峡水库来水量下降趋势逐步加快。来水不够，如何成功蓄水？
2010年，为确保万无一失，三峡集团决定再度提前蓄水，“拦蓄9月份汛末洪水资源进行蓄水，减轻10月份蓄水压力”，而时间表较2008年提前了18天，较2009年则提前5天。
兼任国务院三峡工程建设委员会副主任的曹广晶曾坦言，这次三峡集团公司历经一年多的认真准备，相关运行监测单位做好了枢纽安全监测、机组试验、泥沙监测、地震监测等各方面的监测试验工作，第三次冲击175米于9月10日如期推进。
这一再度提前策略得到了诸多权威专家的支持，陆佑楣院士就曾建议，“把握好起蓄的时间，大胆提前蓄水，不然拖到后面又蓄不上去。”
忧虑者最直接的担心是，提前蓄水会不会造成泥沙的淤积，危及重庆港。中国水利水电科学院的研究显示，“对三峡水库淤积不产生大的影响，即使遇大水大沙年，也可通过机械清淤的方式加以清理，不影响重庆港的正常运行。”
而著名水工地震专家陈厚群院士也乐观地排除了地震危害，认为前两次蓄水评估研究结果显示，库区地震的频次尽管有所增加，但震级较小，对枢纽和库区无危害性影响。
2010年7月，三峡集团公司将试验性蓄水方案修改完善，上报国务院三峡工程建设委员会审批，当月29日方案即经专家审查，获批。
虚惊两场
但陆佑楣仍止不住担心，他说，“最近一段时间，我和郑守仁院士苦思冥想，今年的三峡蓄水还会有什么问题？我们担心的一种可能，就是库区发生大规模塌岸。”
2008年那次蓄水即因地质灾害而被迫中止，郑守仁告诉南方周末记者，之后，国务院三峡办每年都组织有关省市部门或单位的地震、地质灾害、生态与水环境、泥沙淤积、城镇居民点建筑桥梁等设施进行检测，另外对大坝、发电机组等也进行了检测，检测证实所有建筑物运行正常安全。
然而，就在蓄水稳定逼近175米时，意外还是发生了。10月3日巴东县东韍口发生M2.3级地震。但经测定，地震强度、频次均低于2008年、2009年蓄水同期，虚惊一场，“蓄水初期没有出现135米及156米蓄水时的微震、极微震频发的现象。蓄水至175米后，2011年度库区水库诱发地震活动发生重大变化可能性不太大。”郑守仁说笃定地说，“水库库区地震99.9%都是小于三级的微震或极微震，最大的4级，但也小于可承受的5.5级。试验性蓄水所出现的问题均在初步设计预期之内，符合水库蓄水的规律。”
10月12日，三峡水位顺利冲破170米，待到172.8米以，因为是首次蓄水，为有利于三峡库岸稳定，三峡集团特意放慢了上蓄的速度。
另一场意外又不期而至，10月21日，巫山望峡危岩滑坡体突然发生滑坡，滑坡土石方约2万方。所幸后来证实，此危岩滑坡的重要原因是多个煤洞长期挖煤挖空了下面山体所致，与三峡蓄水无直接关系。
陈厚群院士算过一笔账，距坝址16公里以内的近坝区，就算上面检测出的滑坡体全都滑到库里，加起来也就十几亿立方米，而三峡水库的库容是393亿立方米，只占百分之几，所以也不会影响水库的寿命。
终于，46天后，三峡工程水位标志牌175米处，沾上了第一道水迹。
三峡的变与不变
现在，175米线上的三峡已不见昔日江水滚滚了，利用开发成为最为期待的关键词。
7年前，“三峡工程是一项具有防洪、发电、航运、旅游、养殖等巨大综合效益的宏伟工程”，而当下，对三峡工程功能似乎有了新定义：防洪、发电、通航、补水，少了“旅游”和“养殖”，增添了“补水”功能。曹广晶在接受本报采访时说，蓄水后不是不再提旅游和养殖，而是没有以前说的那么多了，毕竟“网箱养殖会污染水体环境”，而提出“补水”也是因为去年干旱才显示出三峡工程调水、补水的重要性。
记者走访巫山县时，当地不少百姓无奈于又丢了一份便捷的生计，“蓄水后，现在政府已经下令不允许网箱养殖了。”
防范风险的措施依旧不能片刻停息，10月23日，长江巫山巫峡口段龚家方滑坡对岸仍能见到重庆地勘局107地质队的工作人员正在使用仪器密切监测。记者从巫山县了解到，距离龚家方滑坡不到10分钟航程的望霞危岩体，同样令航道部门担心。10月21日凌晨，此处约3万立方米土石下挫，目前，仍有近7万立方米危岩滑移后悬停在陡壁上，时刻危及着长江航运。
连续上涨的江水，似乎让记者到访的巫山有些措手不及。
从龙门峡进入小三峡，原本狭窄的峡江现已是平湖一样呈现在游人面前。在北岸离水面约四米的崖壁上，一条长3.5公里的栈道仍在紧张修建中。峭壁上，还来不及装饰的水泥桩柱与周围环境显得有些格格不入。
而因为175米蓄水，小三峡猕猴的投食场已被淹没过两次，现不得不再往高处挪移，当天，巫山县有关部门正在岸边开辟新的投食场。
还是一江看似清澈的水，却不能喝。家住江边的几位巫山人告诉记者，没蓄水之前，浅处的江水几乎清澈见底，可以直接舀起来喝，如今，政府告诉他们江水多是污染物超标，不能直接引用，于是，他们不得不挖水窖，接雨水度日。
按照巫山县旅游规划，小三峡部分景区将被安装上灯饰，以开发三峡夜游项目。该县副县长陈绍丛向南方周末坦陈，对巫山而言，蓄水后的三峡神女无恙，机遇与挑战并存，在不能引进重化工等污染项目的前提下，如何富县强民而又保护好库区生态是当前摆在他们面前的一道难题。他甚至认为，没有其他大项目，仅靠旅游，一方水土难以养育一方人。
正常运营仍待时日
“只有蓄到了175米，才能知道是否会出现新问题，才能在实践中取得经验。”陆佑楣说。对三峡工程的考验，从蓄水175米后正式开始。
郑守仁仍不免担心，防止新的地质灾害仍是蓄水175米后头号问题。蓄水后，5311公里库岸将饱受高水位浸泡，库岸再造不可避免。
至于水资源开发，郑守仁强调，“统一调度很重要，因为上游干支流在2012年、2013年像金沙江、大渡河、乌江、嘉陵江上，都会有一些大型水电站和水库运行，这就需要国家层次上进行跨地区跨部门的协调机制、应急机制。”
从10月26日开始的175米高位蓄水，一直要持续到今年底，之后，按计划退库至来年汛前的145米，届时将形成30米高近300平方公里的消落带。枯死的植被，泛白的岩壁，与库岸没遭破坏时的葱郁景观相比，俨然“两重天”。郑守仁院士坦言，如何修复消落带，仍是摆在决策者和有关部门面前的重要问题。
提前到达的成功，容易滋生冒进的势头，郑守仁院士已经向三峡建委领导建议，“今年蓄到175米，并不意味着明年就可以正常运行了，还是建议需要一定时间。”
参照国内外一流水库的经验，蓄水175米水位后运行初期的3年至5年内可能会产生一些崩岸、滑坡等地质灾害，需进行防范，5年之后仍要继续监测监控，“所以并不是讲试验性蓄水175米一年就够了，初步设计当时对隐发问题暂定了6年观测时间，现在试验性蓄水成功，到2013年还有三年时间，那时再正式运行，时间上还是与初步规划是一致的。”
他坚信，“三年之后，对三峡有不同意见的，都会逐步改变看法”，而至少此刻，“有些时候不能把问题讲的太满，要留有余地，我们也不愿意对三峡讲的太满。”
(《瞭望》杂志记者汤耀国对本文亦有贡献，致谢)
