本报讯 （记者 袁玮 通讯员 何璐依）保险业务员主动垫付首期保险费，这样的“好事”竟被退休在家的王阿姨碰上了，那么这究竟是天上掉下的“馅饼”还是“陷阱”呢？近期，虹口区法院对此案作出一审判决，认定业务员采用垫付保险费属“诱保”，判令合同无效，保险公司退还原告王阿姨保险费50000元。
2006年冬的一天，一个自称是保险公司业务员的男子上门推销保险产品，该男子说保险有高额的红利回报，王阿姨动了心。但听男子说保险费为5万元，这可让王阿姨犯了难。男子见状表示愿意先垫付保险费3万余元。于是王阿姨签下了保险合同。
时隔多月，有人提醒王阿姨这类保险保险费需要每年缴费，王阿姨一看保险合同，发现果真是每年要缴纳高额保险费。于是她多次要求退保，但保险公司始终不同意。2009年，王阿姨收到法院传票，那个保险公司的男子向她讨回当时垫付的保险款，在法院调解下，王阿姨表示愿意归还。
官司虽了，但是王阿姨心头的结却怎么也无法解开，想到以后还要支付高额的保险费，她就愁眉不展。无奈之下，她选择了通过诉讼方式解决问题。审理中，保险公司称垫付保险费是业务员个人行为，与保险公司无关，且王阿姨是完全行为能力人，签订保险合同的行为是她自愿的。并且保险合同签订后的10日内，王阿姨有权撤销保险合同。现王阿姨要求确认合同无效是没有依据的。
法院在审理后认为，我国《保险法》禁止保险从业人员利用行政权力、职务或者职业便利以及其他不正当手段强迫、引诱或者限制投保人订立保险合同，同时亦规定保险人对人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。本案中，王阿姨确有投保意愿，但从她作为退休人员的收入来看，每年高达5万余元并需缴纳5年的保险费，显然是超出支付能力的。保险公司业务员采用垫付保险费的引诱手段，促成保险合同的订立，显属违法。嗣后，业务员又以诉讼的方式追讨保险费，将保险费的支付转化为个人债权债务，这一行为应认定为保险公司变相以诉讼方式要求投保人支付保险费。因此保险合同的订立违反了法律规定，确认为无效，保险公司应退还王阿姨保险费。考虑到王阿姨在合同签订前后都未能尽谨慎义务，亦有一定过错。因此判决确认合同无效，保险公司返还王阿姨保费，受理费由王阿姨个人承担。
