□综合潇湘晨报、新京报报道
《挟尸要价》照片作者张轶在得知颁奖消息后，就做好了接受质疑的心理准备，只不过，因为站在了最高领奖台、照片内容对社会现实极具冲击性，质疑来得比较猛烈。
8月18日，中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖颁出，照片《挟尸要价》以全票赢得最佳新闻照片奖，此前，这幅照片已获华赛中国作品初评的年度最佳新闻照片奖等几项大奖。第二天，长江大学党委宣传部长李玉泉发文称，照片《挟尸要价》被误读，建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格。
网络沸腾。
长江大学李玉泉：《挟尸要价》照片造假
8月19日，长江大学党委宣传部部长李玉泉发文称，《挟尸要价》的解读是错误的。有媒体对这张获奖照片的解读是：船头着白色衬衫者陈某与老师、学生牵着遗体谈价。事实是：在打捞中，两条船共同作业，捞到后要迅速地用绳子拴着遗体的手或脚，避免再次滑落水中，船太小，在深水处不容易把遗体捞上来，要牵引到岸边再捞起。着白色衬衫者手牵遗体挥舞手臂是指挥岸上的人们配合将遗体打捞上岸。但误读的结果使“牵尸靠岸”在部分媒体报道中变成了“牵尸谈价”。
李玉泉称，因为对 “渔民见死不救”的误传，已经使本来应该列入“救人集体”的两个老人现在不敢出江，不敢见人，不敢与人打招呼。
长江大学宣传部建议组委会和评委会撤销该照片获奖资格；通报作者的弄虚作假，以杜绝以后评奖中类似情况的出现。记者得知，早在2009年11月16日，李就以《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》为题对此幅照片提出过相同质疑。在《挟尸要价》照片获得全国摄影艺术展银质奖之后，长江大学宣传部也向该评委会发出了“公开信”。
记者调查：作者发来全套照片
昨日，记者重读有关“挟尸要价”的相关材料和新闻报道，确认以下事实：为打捞三名救人遇难的学生，长江大学一共支付了3.6万元钱；这些钱不是一次性支付的，而是分批交给了一个名叫陈波的人；在钱没有完全到位的过程中，陈波曾打电话要求捞尸者暂停打捞。 2009年11月3日首次发表在《华商报》上的这幅照片获得了若干奖项，正是建立在以上事实的基础之上。
昨日晚，《挟尸要价》照片作者张轶给记者发来署名“时任《江汉商报》摄影记者”的图片说明，称该图片是见报的单幅图片，只是整个“挟尸要价”过程的一个瞬间。
记者拿到了当时现场拍摄的近百张图片。整套照片清晰显示，现场学生、老师、群众、打捞者的惊愕、慌忙、痛苦、贪婪在夕阳余晖下一目了然。
这套照片中，有关引起广泛争议的白衣老者的图片共5张，包括这幅屡获大奖的照片，照片原始时间显示从2009年10月24日16点49分18秒始，至2009年10月24日16点50分57秒止。可以看出，白衣老者确实在跟岸上的人用手势在交流。
张轶：渔民被打是在刊发照片之前
对于外界的质疑，张轶对记者表示，这种质疑是没有事实根据的。他首先指出《华商报》的图片说明中说这个白衣老者是“陈某”是不对的，他第二天就致电《华商报》作了澄清。这个错误仅仅是名字写错了，其他事实都是真实的。
张轶回忆说，这张图片的捞尸者，也就是那个白衣老者是王守海。当时的情况是，王守海打捞到方招的遗体，一条绳子绑在自己右臂上，绳子还打了结，左手用一个钩子钩住方招的T恤，把遗体横在水上，而不是拖到船上。当时很多学生哭着喊着抗议，王守海摆手不动，让他们及时拿出3.6万元的天价打捞费。他说：“……说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的。 ”
张轶说，当时确实是两条船，照片上也能看到另外一边还有一条，但是只拍了一张，因为王守海是直接受雇于陈波，他也是主要和老板陈波直接对话的人。但不管几条船，挟尸要价的事实是存在的。
张轶还指出，渔民被打发生在三名大学生追悼会当日28日，《华商报》首发这张照片是2009年11月3日，因此照片不构成他们被打的原因。
而“挟尸要价”首发媒体《华商报》记者郝建国也在自己的博客中证实了以上说法，并义愤填膺地表示，当时并不在现场的长江大学宣传部长李玉泉，事隔近一年时间后，不顾英雄家属和长江大学数万师生的感受，称记者“误读照片，制造假新闻”，“无疑是继挟尸要价事件之后又一大丑闻”！并称不排除启用法律手段，追究李玉泉的民事责任。
贺延光：记者因为这张照片在当地呆不下去
针对此事，记者采访了中国新闻摄影学会副会长贺延光，他回忆说，评奖的时候，评委会对此事很慎重，现场电话进行了详细的核对。他无法得出和长江大学宣传部长一样的结论。
对于照片主题“挟尸要价”的真实性，贺延光反问道：“如果记者搞错的话，当事者为什么也没有说话？作者在《华商报》发表照片的时候是用的化名，因为他在《江汉商报》登不出来，有可能被开掉。而且他确实离开了，尽管获奖了，但是他还是给地方抹黑了，他无法生存，才离开的。网上的回帖也是两种意见，质疑这个事情，但没有更充分的事实。 ”贺延光表示，他专门联系了有全套照片的人了解此事。从照片显示的捞尸者动作来看，不像是靠岸的。评委中没有一个人认识该照片作者张轶。该照片反映的新闻事件和照片本身的表现力获得金镜头奖无可非议。大学生的遗体仅仅露了一个胳膊，表现灾难也要考虑家属的情感，死者尊严和读者的接受。照片的表现力还是很恰当的，能表现新闻事件，也照顾到了死者尊严和家属情感。新闻事件和照片表现力两个因素都很重要。
照片中的老人是否在挟尸要价呢？贺延光指出，照片只是新闻事件中的一个细节，是你要价还是你的老板要价，没有本质区别。
“金镜头”奖的评委、京华时报社图片总监骆永红称，照片抓取的瞬间反映了背后的社会问题，对金钱至上、诚信缺失的拷问。
主办方：我们肯定会重新调查
中国新闻摄影“金镜头”年度新闻图片评选活动是中国新闻摄影界最具学术性和权威性的年度赛事，已连续举办了十八届。昨日，中国新闻摄影金镜头奖颁奖典礼组委会执行秘书长霍玮告诉记者，在评奖之前，组委会已经对《挟尸要价》真实性进行过调查，目前也还没有接到长江大学发给组委会的相关信函，但这事已经在网上出现了，“我们肯定会重新调查”。
而“金镜头”奖的评委之一、人民日报摄影部主任李舸在接受《人民网》采访的时候表示在对《挟尸要价》评审之前，评委会已经对图片拍摄过程以及真实性进行了调查，并未发现任何问题。李舸坦言，此照片可以全票获奖是因为两个原因，第一照片很直观，表达清晰准确，并十分具有冲击力；第二照片所拍摄的新闻事件本身就具有很强的震撼力。就李玉泉质疑照片真实一事，李舸表示，质疑必须要有确凿的证据。
◎事件回放
《挟尸要价》的照片讲述了这样一个故事：
2009年10月24日，长江大学15名同学在长江荆州宝塔湾江段野炊时因救两名落水儿童，陈及时、方招、何东旭三名同学不幸被江水吞没。而打捞公司打捞遗体时挟尸要价，一共收取了3.6万元的捞尸费。
这个颇具浪漫英雄主义色彩情节中的三个英雄想不到，他们的逝去会带来针对社会公德、媒介素养等方面的持续争议。
◎新闻资料
《挟尸要价》照片事件演进表
2009年10月24日 长江大学陈及时、何东旭、方招等15名同学在长江荆州宝塔湾江段野炊时因救两名落水儿童，三名同学不幸被江水吞没，献出了年轻的生命。下午，荆州市八凌打捞服务有限公司陈波到达现场，与长江大学文理学院基础部副主任李启文商谈打捞费。
2009年10月28日上午10点 三位大学生的追悼会，荆州市委主要领导参加追悼会，数万市民来到灵堂。
2009年11月3日 《华商报》首发该照片报道，但是误把王守海写成了“陈某”。华商报后来及时更正。
2009年11月4日 《南方周末》记者杨继斌发出《大学生救人溺亡隐情调查：“挟尸要价”另有其人“见死不救”渔民被冤》的调查报道。
2009年11月16日 长江大学宣传部长李玉泉发表《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》。
2010年8月5日 《挟尸要价》照片获得全国摄影艺术展记录类银质奖；
2010年8月18日 中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”颁奖，《挟尸要价》以全票赢得了本年度最佳新闻照片奖。随后引起争议。
