义务帮工受伤，被帮者应当担责

货车司机张华在给兰州某彩钢公司义务帮工转运货物时发生意外，造成胸、腰椎压缩性骨折。事发后，张华向彩钢公司提出索赔，遭到拒绝。张华遂将彩钢公司告上法庭，安宁区法院一审判决彩钢公司给付张华各项损失费10万余元。彩钢公司不服一审判决，已上诉至兰州中院。目前，本案处于二审审理阶段。

近几年，义务帮工的责任界定逐渐成为各方争议的焦点。法律界人士指出，受助者在接受帮助时，对人员选择以及安全技术运用上均应尽到谨慎的注意义务。而作为助人者，在义务帮工的过程中也应恪尽职守，注意安全，这既包括他人安全，也包括自身安全，否则就会发生人身损害或财产损害的事故。

事发经过

义务帮工导致伤残 一审获赔10万元

2009年11月8日上午，从事货运工作的张华给其雇主的合作伙伴兰州某彩钢公司卸完货后，对方又让张华将一些彩钢卷转运到相距40米的车间内。由于长期的业务往来，再加上关系熟悉，张华一口答应了。当他开车行驶到一斜坡时，未被固定的彩钢卷“哗啦”滚到车的尾部，小货车车头迅速被压起来，数吨的货物顺势落到地上。由于突然失去平衡，车头翘起后又重重地砸在地面，剧烈的震动让驾驶室内的张华感到腰部剧痛。经医院检查，张华胸、腰椎压缩性骨折。身体上的痛苦让张华吃尽了苦头，2万多元的医药费更是让全家人一筹莫展，于是张华决定为自己的伤情讨个说法。事发20天后，张华拿着受伤当天医学报告进行了司法鉴定，结果胸部为8级伤残，腰部为9级伤残。张华以为有了这份鉴定，赔偿的事情很快就能解决，“自己骨折是因为给彩钢公司帮忙造成的，那他们就应该承担全部的赔偿责任。”抱着这样的想法，张华多次找到彩钢公司协商，但彩钢公司的态度却令张华感到意外，彩钢公司称出于人道主义，公司借支的1.3万元医药费张华日后还要返还。面对彩钢公司屡次的拒绝，张华决定打官司讨说法。

就在张华起诉彩钢公司时，彩钢公司也反诉张华返还1.3万元借款，就这样，张华是原告的同时又成了被告。该案件在审理时，彩钢公司认为，他们与张华口头商定转送货物后支付运费30元，因此双方属于货运关系而非义务帮工，不应承担赔偿责任。事故发生是由于张华违规操作引起的。张华住院期间，彩钢公司出于人道借支给1.3万元医药费，张华病好后应返还借款。

安宁区法院经审理认为，对于“彩钢公司认为双方属货运关系的辩称”，由于其没有提交确切的证据，因此不予支持。张华帮彩钢公司转运货物的行为属于义务帮工，张华受伤与转运活动有直接的因果关系。安宁区法院一审判决彩钢公司赔偿张华各项经济损失10万余元。由于缺乏证据，彩钢公司反诉张华返还借款的请求被依法驳回。

各方说法

彩钢公司：约定给钱，为什么要赔偿

一审宣判后，记者试图电话采访彩钢公司，但遭到拒绝。5月26日，记者前往事发地点，在现场看到该公司的陈经理正在指挥卸货，当记者说明来意后，陈经理情绪非常激动。据他介绍：“事发当天，我们让张华转运一些彩钢卷，并明确告诉他，帮我们倒运一些货，给你30元。既然约定给钱，我们为什么要给他赔偿？”

彩钢公司的另一位负责人告诉记者，事发后，看到张华的经济条件很不好，公司当时借给王华1.3万元作为医疗费。说实在的，张华出了这样的事情，公司也要承担一定的责任，但不能全部费用都由公司来承担。而且张华在转运货物时出现了违规行为，如果他固定好彩钢卷，事故就不可能发生。

彩钢公司的代理人石律师认为，彩钢公司经常需要在不同的车间转运钢材，对转运彩钢卷的运输人都是支付费用的，虽然没有书面的契约证明双方之间存在合同关系，口头约定也一样有效。由于两个车间相距不到40米，转运时间只需10分钟，因此双方没有签订书面合同。《合同法》第10条明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。

伤者律师：帮工受伤，对方应当赔偿

由于本案正处于二审阶段，当事人张华拒绝了记者的采访要求。据张华的代理人苏律师介绍，张华是城市低保户，由于经济困难，在打官司时申请了司法援助。苏律师说，当初接手这个案子时，张华由于伤情比较严重一直在家里静养。张华明确说这次事故对方并没有给他支付报酬，就是义务帮工。正因为这次义务帮工，才导致张华伤残并丢失了工作，没有了经济收入。张华作为家里长子，还要赡养无经济来源的母亲，这次受伤使得其家庭陷入困境。张华要求对方给付总共14万余元的赔偿金，这其中包括孩子的生活费1.8万元，其母的生活费2.4万元，残疾补偿金6.5万元等。我们认为，张华在给彩钢公司帮工过程中受伤致残，对方应当承担赔偿责任。

律师观点

主持人：本案中，张华义务帮工不料“好心办了坏事”。那么就该案引发的责任认定，法律如何区分雇佣关系与义务帮工关系呢？

赵新宇：帮工是指帮工人自愿或应被帮工人之邀请，为其提供劳务，并按被帮工人的意思在一定时间内完成某项工作的行为，帮工可分为义务帮工和有偿帮工两种形式。该案从一审判决的结果来看，法院认定本案属于义务帮工。审判的依据是，彩钢公司没有证据可以证明张华是有偿为其转运货物，而不是义务帮工的，因举证不能，所以彩钢公司的辩护理由法院没有采纳。2004年5月1日起实施的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十四条对此作出了明确规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”这意味着，接受义务帮工在法律上不再是一种随意的行为，被帮人将对自己接受帮工的行为承担相应的法律责任。

张军：雇佣关系中雇主与雇员之间存在着特定的利益关系，雇员为雇主创造利益收取报酬，是等价有偿的民事行为；而在义务帮工活动中帮工人不收取被帮工人报酬，帮工活动是无偿的，是助人为乐行为。本案中张华与彩钢公司是多年的合作关系，案中事故发生前，张华就受邀为彩钢公司转运货物，双方既未事前约定给付报酬，事后也未实际给付报酬。事故发生时，张华是自愿、无偿地提供驾驶劳务，双方之间形成义务帮工关系。

何玮：的确，这类事情在我们生活中时常会发生，它是帮忙的人自愿、无偿地为被帮者提供劳务，被帮者不予拒绝的事实行为。这种行为通常发生在亲朋好友、同事、邻居之间，具有临时性的特点。之所以称之为“义务”，是因为两者之间均没有任何法定或者约定的义务，且两者之间不要求任何形式的直接报酬或其他对待给付，体现出来的最大特点就是“无偿”，接受帮助的人不需要支付报酬。在实践中，因无偿为他人提供劳务产生纠纷主要有两种情况，一是帮工人在帮工活动中自己遭受人身损害的，提出赔偿请求；另一种就是帮工人在帮工活动中致他人人身损害的，受害人向帮工人或被帮工人提出赔偿请求的。

主持人：本案中当事双方围绕是否为义务帮工关系展开激辩，两者在赔偿责任划分方面有何不同吗？

张军：《解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮人应当承担赔偿责任。这两条司法解释用通俗的语言来说，如果张华和彩钢公司是雇佣关系的话，张华是其雇员，因重大过失造成损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。而连带赔偿责任中负有连带义务的每个赔偿人，都负有清偿全部债务的义务。而要是认定是义务帮工的话，根据《解释》第十三条，彩钢公司应当承担全部赔偿责任。