“大学去行政化”就是取消高校的行政级别吗？去行政化后，教授应该“治校”还是“治学”，无论大小琐事，都由教授们一起开会讨论吗？
昨日，在京参加全国两会的武汉大学校长顾海良、华中农业大学校长邓秀新、中南财经政法大学副校长杨云彦、长江教育研究院院长周洪宇、湖北经济学院院长吕忠梅5位人大代表接受本报记者专访，就刚刚公布的《国家中长期教育改革和发展规范纲要（2010-2020年）》（公开征求意见稿）中“大学应去行政化”问题发表各自的见解，纵论中国高等教育的走向。本报记者 刘骞 吴睿 王荣海
武汉大学校长顾海良--
实行大学校长职业化 摒弃官僚化
顾海良认为，大学去行政化，不是简单地取消行政级别，而是实行大学校长的职业化，摒弃高校管理、治学上的官僚化倾向。
“我个人是从教育部司长的职位上调到武汉大学任党委书记的，然后又当上校长。圈子内的人都知道，我同时又是一个研究经济学的学者。如果谈到我的任命时，别人看到的是一个经济学者去当了武大校长，我是很高兴的。反之，说一个教育部的司长当了‘副部级高校的校长’，就是另一个意味了。中国大学的官僚化，突出表现在校长的任命上，派谁去就谁去。”
在顾海良看来，中国学校的校长一直没有被看成专门的职业。不仅如此，“官本位”的文化和意识也严重影响和阻碍了杰出教育家的出现和成长。还有一些大学校长随着行政职务的升迁，学术职称越来越高，其原因是以行政权力谋求学术权力，将行政资源转化为学术资源。
顾海良说，“按我的理解，教授的任务主要是‘治教’、‘治学’。而行政和后勤方面的事务，则要托付给行政系统一班人马。这才是“大学去行政化”的科学分工。”
华中农业大学校长邓秀新——
科学合理使用学术权行政权公共权
“高校没有必要划行政级别，高校行政化不是大学自身造成的。”全国人大代表、华中农业大学校长邓秀新直言，高校行政化是整个社会形成的格局。
邓秀新指出，大学出现博导争当副处的现象，这说明利益的导向有问题。高校行政化应根据现实逐步取消，取消后可以推行校长竞聘，但是当前我国的社保体系和退出机制还不健全。
邓秀新表示，高校取消行政级别，实行教授治学，还会存在行政行为。例如华中农业大学，从幼儿园到坟墓都有，这些都需要行政管理，只不过强化高校行政化的做法很不应该，有些高校行政化明显，忙于协调各方面关系，较少关注学术。高校去行政化后将使大学的学术氛围更浓，更尊重学问，更注重人才培养，回归出人才、出成果、服务社会的宗旨。
高校去行政化，邓秀新认为应该在高教法的框架下，科学合理使用高校学术权、行政权和公共权。例如学术权方面，能否达到某种学术水平，应完全有学术委员会评价，前提是学术委员会由学术上有造诣、有代表性、公正的教授组成。
中南财经政法大学副校长杨云彦--
政府应给高校更多的自主权
“大学去行政化，关键是要解决体制和机制问题，政府要给高校更多的自主权。”全国人大代表、中南财经政法大学副校长杨云彦接受记者采访时说。政府要给高校更多的空间，包括招生、课程设置、教师聘用等方面，高校应充分享有自主权。
“政府应该明确该做什么，不该做什么。”杨云彦说，该做的要做好，不该做的就应当交给社会来做。高校办学中，政府应该有一个明确的导向，在政策、资源分配等方面起到引导作用。
杨云彦说，近几年来，一些高校对去行政化已有所探索，充分发挥教授的作用。比如很多高校评博导，并不是校长一个人说了算，而是由教授投票决定的；一些学校成立了学术委员会，学校开办哪些重点学科，由学术委员会来决定。“当然，任何一件事情都有两面性。”杨云彦认为，关键是建立一套适合高等教育发展的管理模式。
长江教育研究院院长周洪宇--
“去行政化”是趋势，希望步子快一点
“高校去行政化是一种趋势。我希望步子能快一点。”周洪宇是全国教育科学规划领导小组教育发展战略组成员，曾多次参加纲要的征求意见。
“目前，国内的高校中，有副部级的学校，有正厅级的学校，一提起高校行政化，有些人以为是学校热衷于搞行政级别。”周洪宇说，其实，原因是复杂的。其中有教育的问题，也有社会方面的问题。
周洪宇表示，任何一种行政改革都需要具备一定的条件，在改革之前，要想好解决相应问题的措施。他提醒，高校去行政化并不意味着教育独立于行政管理之外；而简单地将高校去行政后，肯定也会带来一些问题。比如如何确保学校与政府之间有一个平等的地位，就需要建立一种机制。
周洪宇认为，高校要去行政化，关键是政府职能的转型。“政府要改变过去命令式的管理方式，向服务性政府转变。”
湖北经济学院院长吕忠梅——
“去行政化”应有具体计划和步骤
“高校去行政化的路线图是什么？”吕忠梅代表表示，教育规划纲要提出的高校去行政化、教授治学，应该有明确的计划和步骤，要理清高校决策权、执行权和监督权之间的关系。
吕忠梅对高校去行政化的提法十分赞成，但她感到一头雾水。公立高校通行的是在党委领导下的校长负责制，将来还要沿用这种体制，又要成立校董会，同时高校还存在教职工代表大会，在这种体制下，谁说了算势必让作为执行权代表的校长感到头疼。
“取消高校的行政级别后，谁来做校长？”吕忠梅说，校长是否除了行政就不再参与学术？这些问题都需要有很具体的计划和步骤。在改革的实施过程中还应该有跟踪评估机制，让高校在改革中走错了可以“刹车”。此外，国内涉及到高校的一整套评估体系，均是由教育行政部门来操作，只要这套评估机制还在运行，高校就还会有行政。
与国外“教授治校”不同，本次规划纲要提出“教授治学”。与校长负责执行一样，教授治学也存在多种决策机构、一个执行机构的尴尬。所以，高校去行政化、实行教授治学，一定要理清高校决策、执行和监督三种权力之间的关系，明确高校治理结构。
