2010年将成美国遗产税零税年
百年老税何去何从引发激辩 保障了社会公平还是阻碍了社会发展发布时间：2010-01-19 08:27:50【我要纠错】【字号 大 默认小】【打印】【关闭】
？
？环球看点
对于遗产税是否应该存在，美国巨富洛克菲勒曾这样说过：“遗产就如一桶自己一时饮不完的水，如果留给儿女饮用，日久变质会使他们拉肚子。”他从不希望自己的子孙成为不劳而获的“富裕垃圾”。以他为代表的美国巨富们曾力主实施遗产税，认为取消遗产税会加剧贫富差距，使富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷。与之相反，以美国前任总统布什为代表的美国共和党人认为：每一个家庭、每一个农场主和每一个商人，都应当自由地将其一生的勤劳所得留给他们所爱的后人，因此美国应当取消遗产税。
美国遗产税自1916年正式征收以来，由于人们看法的截然不同，百年来围绕遗产税的保留与废止，发生了一幕幕戏剧性的风波。而在今年这个零遗产税年，也发生了层出不穷的怪现象。
美国自1797年首度开征遗产税，但是到了1916年遗产税才成为正式固定税种。然而自其正式征收以来，围绕遗产税的保留与废止，就产生了一场又一场的风波。对历次遗产税的重大调整，美国国会都会产生分歧，共和党议员大多支持取消遗产税，而民主党议员则大多持相反态度。
反对取消遗产税的人认为，这样做将对所有美国人都产生影响，导致政府公共投入下降，所有纳税人都要因此交纳更多的税收。同时，他们认为取消遗产税将创造一个“特权阶级”，这种代代相传的“上层阶级”不符合美国的文化传统。
而以共和党人为代表的支持取消遗产税的人们认为，由于富人可以利用多种方式避税，遗产税不仅难以实现调节社会财富的目的，相反惩罚了成功者，同时打击了人们投资、创业和储蓄的积极性，因此这种“死亡税”应该取消。“美国是一片充满机遇的土地，鼓励自主创业、对勤奋的创业者给予机会和回报。但是遗产税的实施却与这个基本的哲理相悖。”
美国前总统布什赞同这样的观点，他在就任总统之前就曾明确表示，对那些白手起家的创业者来说，把一生勤劳积累的财富大量缴纳遗产税不公平。
零遗产税年缘何出现
1999年和2000年，美国国会曾先后两次通过关于逐步废止遗产税的法案，但最终都被时任总统克林顿否决。
布什当政后，于2001年6月7日签署了经济成长与减税法案。该法于2002年1月1日起实施。根据此法，从2002年到2009年，美国遗产税的免征额将逐步增加，从2001年的67.5万美元增加到2009年的350万美元。与此同时，最高税率也将逐步下降，2001年为55%，逐年降低，2007年、2008年、2009年则降至45%。2010年停止征收遗产税一年。然而基于财政预算的考虑，法例设有期限，2011年将重新征税，税率回复法例生效前水平，即100万美元以上征税55%。
因此在这种情况下，如果本届国会不采取行动，根据现行税法，2009年实行的遗产额度达到350万美元以上才交纳遗产税的制度，2010年将不复存在。虽然2011年将恢复征税，但届时的税率将回复法例生效前水平，高达55%。2010年也将由此成为零遗产税的一年。
基于这个原因，2009年12月，美国国会众议院投票通过法案，计划将遗产税率冻结在2009年的水平，也就是无限期延长对350万美元以下额度的遗产豁免征收遗产税，对遗产超过350万美元则征收45%遗产税的做法。
根据众院通过的议案，遗产不到350万美元的，将不用缴交遗产税，已婚夫妇最高免税额将可达700万美元。美国国会税收专家就认为，如果该法案成为法律，绝大部分富人的财产都会免缴遗产税，这就令全美需要交纳遗产税的人数比例少于1%，亦即每年还在联邦遗产税征收范围内的估计将只有5000宗左右。遗憾的是，法案仍然没能打破僵局，因参议院未能达成共识，导致法案暂时搁置。
正是由于2009年年底美国国会未能及时就减税政策达成修订共识，因此2010年成为了美国历史上零遗产税的一年，但是这个遗产税的空窗期也仅为一年，2011年将继续恢复征收。
空窗期怪现象层出不穷
正因为2010年是非常特殊的一年，这一遗产税空窗期的一年导致了许多怪现象的出现。比如一些本来奄奄一息的富豪及他们的家人不惜花费巨额医疗费也要靠仪器延续性命至今年才去世；一些年迈体弱、身患绝症的富豪更考虑今年去荷兰等国家实施安乐死。这样做只有一个目的，搭上零遗产税的2010年这一绝无仅有的一班车。
近日，纽约律师鲁伯斯坦在接受《华尔街日报》的记者采访时就透露，在他负责的将要继承遗产的客户中，就有一些客户的家人是靠医疗仪器维持生命，才能够活到今年的。
不同于这些想尽一切办法逃脱遗产税的富豪，也有一些美国巨富对此的态度截然不同。按理说，如果取消遗产税，收益最大的就是美国巨富们。但奇怪的是，作为最大受益者，这一人群甚至比普通的美国民众还要支持保留遗产税。
美国亿万富翁巴菲特就表示：“遗产税是很公平的税种，它包含着人人机会均等的思想，能避免一些人坐享其成。”
2003年，威廉·盖茨在其题为《遗产税万岁》的署名文章中曾这样写道：今天的遗产税只影响了美国家庭中不足2‰的最富裕的家庭，一旦取消遗产税，全体美国人都要为此付出代价。
除了这些超级巨富，一些白手起家的小企业主也赞成保留这一百年老税。这些人表示，取消遗产税将使美国政府的财政收入大幅减少，进而影响到政府对社会保障、教育等公共领域的投入。
遗产税改革注定命运多舛
虽然去年年底美国国会未能就遗产税的修订达成共识，但分析人士认为对于遗产税法的调整还是势在必行。然而，如何调整又成为老生常谈的争议焦点。
虽然共和党人的根本意图是永久废除遗产税，但是2002年之后的数年中，类似议案曾先后多次进入国会审议程序，但都只在众议院通过，在参议院都因没有得到足够支持而搁浅。多次受挫后，美国共和党人对其一贯坚持的政策做出了调整，变“永久废除”为“大幅缩减”，意在让继承者的纳税负担减轻。这样，绝大部分的美国家庭都将免缴遗产税。那些仍需缴税的少数家庭，也将因税率降低而减轻很大负担。
而一向反对取消遗产税的民主党议员则表示，不论缩减还是取消遗产税，都将增加联邦预算赤字：如果2010年后取消遗产税，美国政府未来10年将减少1万亿美元税收；如果提高遗产税免征额度，大部分富豪都会免掉遗产税，这将给社会保障带来巨大压力。
就社会伦理标准、收入分配公平等方面来看，固然有理由保留遗产税，但是从经济效率的角度来分析，遗产税对纳税人的工作、储蓄和投资的阻碍作用也是不可否认的事实。美国的社会舆论对于遗产税的改革，有着两种截然不同的看法，且看似完全无法融合。这也就注定了今后美国的遗产税改革仍然难以一帆风顺。
柳阎
