作者：言殊
平安夜全家去教堂祈祷，回来后原是二层小楼的家已成一片废墟。报警，警方叫找拆迁办；找拆迁办，拆迁办说这事不是我干的，你快去找警察来调查———警方与拆迁办之间，真是默契得很：警方似乎知道是谁干的，拆迁办也似乎有恃无恐。而面对记者的提问，拆迁办的回答更是雷人：“可能是破烂王见财起意，拆了也说不定！”
你的房子是破烂王拆的，不是我拆的，似乎这么说政府部门就撇清了干系。但拆迁办又凭什么说是破烂王拆的呢，是亲眼看到了，还是破烂王给他发了短信？如果是前一种，作为政府部门，看到公民的财产正在受到破坏与掠夺，是应该挺身而出，上前制止的；即使出于生命安全的考虑不敢挺身而出，报警总会的吧？但从警方的反应看，拆迁办并没有报警。如果是后一种，那拆迁办与破烂王之间，可就不清不楚了。
有没有第三种可能———压根不关破烂王的事？这样的可能当然存在，但我更倾向认为拆迁办这次并没有说假话。新一期《生活周刊》的主打报道是一篇《拆迁经济学》，拆迁从原来的“社会闲杂人员”改由“破烂王”来完成，就很符合“拆迁经济学”，连辛苦费都不用出了———看见没有？这所房子归你了，拆下来的钢筋、木料都归你，房子里的东西也归你！于是破烂王欢呼雀跃、摧枯拉朽、风卷残云。这可说是当下“暴力拆迁”的一个新动向、一种新玩法，你要当钉子户吗？那就拿“破烂王”对付你！
应该说“破烂王”这个拆迁新玩法，相较于以往，是人道多了，有智慧多了，至少避免了正面冲突，避免了钉子户丧生棍棒之下或泼油自焚的惨剧。而且平心而论，这样一个发生在平安夜的拆迁事件，“黑色幽默”的意味多些，“暴力”的意味倒寥寥无几。从事后房子主人并不算激烈的反应来看，其当钉子户的意志并不坚决，压根没打算做一个刁民。
然而从“破烂王拆迁”中似乎能读出一种特别的寓意———“破烂王”是干什么的？是收破烂的；那么当公民的房子以及房子内的财产都被“破烂王”席卷而去，也就意味着公民的所谓“财产权”以及公民的人格尊严也就一并成了“破烂”，这让人比遭遇“野蛮拆迁”更加感到失落，感到公民权利的卑微与弱小。
