 |
“机构改革不要看机构数的减少度，要看职能的转变度”
东莞大部制改革引发热议
东莞市机构编制委员会办公室主任游其晃、副主任李照光接受本报专访
他们表示，撤并一些部门，并不是这些部门不重要，而是出于提高效率、便于工作对接的需求。
文/记者韦星、李少威
“37个部门，才整合成32个部门，这力度也太小了吧？而且还保留很多二级局呢！”昨天，东莞大部制改革露出真容后，随即引发坊间热议，不少网友认为东莞市政府还是“太小心”，感觉“不过瘾”……
面对“汹涌”热议，昨天下午，东莞市人事局局长、东莞市机构编制委员会办公室主任游其晃以及东莞市机构编制委员会办公室副主任李照光，两人一道接受了本报记者的专访，详解政府机构改革“背后的故事”。
他们同时表示，问题的关键和重点并不是撤并了多少部门和减了多少人，而是职能是否转变到位并有利于提高政府的办事效率。此外，诸如物价局等一些被并的局等，并不是说这些局不重要，而是出于省里的底线要求和提高效率、便于工作对接等需求而为的。
关于改革力度：
“不要看机构数的减少度，要看职能的转变度”
广州日报：东莞市政府这次政府机构改革，下属的37个政府职能部门整合成32个，这力度是不是有些小？
李照光：机构改革，不应只是看职能机构的减少程度，关键是要看政府职能是不是已经转变，是否转变到位。
广州日报：那应该怎么看待东莞的此次改革？
李照光：应该说，东莞在遵照省里要求的同时，做出了东莞的特色。
广州日报：怎么解释？
李照光：东莞市社保局是全省唯一保留该部门的。此外，市人民政府法制局在此次改革中，“升格”并保留下来，作为市政府的工作部门，并更名为市法制局，而不是直接挂牌于市政府办公室。现在很多地方，都把法制局纳入市政府的法制办，东莞没有这么做。
上述两方面的“反常”举措，突出了东莞在机构改革中，保留了自己的特色。
游其晃：重视法制局，是出于这样考虑的：一是东莞要申请成为较大的市，形势迫切，很需要这个局存在并升格。另外，现代社会，更加注重和倡导依法治市的理念。后来，经过市联席会议讨论后，做出了这样的决定。社保局的存在，体现未来全民医保的方向，另外，也是为更好服务新莞人的社保工作。
广州日报：这次改革中，东莞市经贸局下属的二级局东莞市中小企业局、信息产业局等，也属于被整合的范畴，这和当初设置这些机构的本意，是否相违背？
李照光：按照省里要求，市局不允许设二级局，所以此次改革就撤了，但为了方便工作的延续性和更好对外服务企业等，还是保留了这些二级局，并新组建了市经济和信息化局。
关于被撤机构：
机构撤掉不等于职能消失了
广州日报：有人反映，目前东莞农业并不多，为何还是保留了农业局？林业局的存在也颇有争议。
游其晃：东莞还是有一些农业的，另外，市海洋和渔业局并入了农业局，这里面市里有一些考量。林业局涉及到东莞环境保护问题，绿化还是非常重要，目前东莞六大山头都被保护并命名为六大森林公园，这也是出于这方面考虑，另外，要进一步美化东莞环境，林业局的工作还是很重要。
李照光：市海洋和渔业局如果撤掉了，上面（省里）说我们不重视这一块，而接下来，东莞要进行围海造田等很多工作，都需要海洋和渔业局的协调和服务，因此还是保留了他们的职能。
广州日报：物价局也并入发改局，是不是说物价局没那么重要？
游其晃：不是这样，物价局的工作同样非常重要，只是省里有底线，就是市里的职能部门不能超过32个，东莞必须有所取舍，另外，物价局的工作和发改局有一些相通和共性的延伸。
广州日报：东莞市房产管理局、地方税务局、旅游局、地震局、档案局，为何在保留和不再保留的机构名单中均没有出现？
游其晃：这些局不是市政府职能部门，而是属于参照公务员运营的事业单位或是垂直管理的部门。
广州日报：这次被调整、合并或撤掉的局，意见是不是很大？
李照光：市城市管理综合执法局有点委屈，此次调整中，该局被降为“二级局”。他们反映，非法行医、拆迁是他们来执行，现在降低了他们的级别，工作更不好做了。但必须有部门被整合，考虑到都是属于城市管理这一大块，所以决定纳入新组建的市城市综合管理局，后来做了工作，执法局的情绪也就稳定下来了。
事实上，有些机构即使撤掉，其工作还是被纳入了相关局，执行一套人马、几块牌子的做法。
记者梳理
机构改革仍待回答的问题
1.机构改革后效率如何体现？
此次政府机构改革，局办从37个变为32个。但原有局办的职能并没有消失，而是进行了重新整合。比如原来城管、环保的部分与水有关的职能都和水利局的职能整合，变身为水务局。那么原来城管和环保部门的相关人员是不是随之转到水务局？如果是这样，虽然功能上得以统筹，但是人员上没有精简，效率能否提高也需要时间来检验。
2.特色部门如何与上级衔接？
社保局和外经贸局得以保留，这在全省和全国都是罕见的，其原因也很容易理解，因为东莞的外资企业较多，外来人口也多，对外企的服务和流动人口的社保确实需要专门的部门管理。
不过还要考虑的是，这些部门如何与省和国家的上级部门做好工作上的衔接，因为独立保留使得其变得“不对口”。
3.改革与扩权强镇怎样统一？
东莞在进行政府机构改革的同时，也在进行扩权强镇试点，两者之间如何有机衔接，需要更加深入地考虑。
4.方案没提及的机构何去何从？
部分机构在改革方案中并没有提及。如松山湖、虎门港、生态园、长安新区这些处级单位，其实是市政府的派出机构，同样有相当规模的人员编制，为何此次机构改革却没有纳入？
5.更名机构与以往有何不同？
部分机构改革之后出现了什么变动无法了解。比如，东莞市城建规划局更名为市城乡规划局，其目的或许在于应对当前的城乡统筹发展需要，但仅仅更名不知能起到什么作用。
再如即将组建的住房和城乡建设局、交通运输局，将建设局的职责划入住房和城乡建设局，将交通局的职责划入交通运输局，全盘照端的话，和未更名前究竟有什么区别，希望获得更多信息。
刘志庚：
改革在七方面做了探索
改革须有明确的方向，努力实现一些向好的目标，那么东莞政府机构改革可以实现哪些变化呢？
市委书记刘志庚总结说，这次改革以实行大部门制为方向，在机构整合方面进行了一些探索。
一是加强对农业农村工作的综合管理；二是加强对工业化和信息化工作的统筹；三是加快建立城乡一体的综合交通运输体系；四是加强城乡建设规划统筹，建立科学的住房保障体系；五是加强人力资源统一管理，完善劳动就业权益体系；六是推进水务管理一体化；七是强化食品药品安全监督职能。
市民：最重要的是效率
东莞市政府机构改革的消息经媒体报道后，在网络上也引起东莞市民的关注。对于市民而言，政府机构的调整产生的发展力量很难切身感受到，因此他们更多地关注政府效率能否因此而提高。
正如市委书记刘志庚所言，改革的关键不在于机构数量的多少，而在于职能的转变，如果职能不转变，机构压缩了多少都没有意义。
昨日，东莞阳光网友也指出，比照珠三角几个城市的大部制改革，东莞的精简幅度是最小的。他们认为应该精简人员，提高办事效率和服务质量。“百姓不在乎部门多少，关键是效率和作风。”
对于“让位”的局长将保留待遇，市民也有不同意见。网友“独孤常败”认为，大部制改革的目的，除了功能整合，更好地服务经济社会发展之外，还有精简机构、裁撤冗员、节约开支的内容。如果原有领导已经没有了工作职责，却还保留待遇，那么“精兵简政”的目的何以达到？
而网友“yaowj2”也善意地提醒：“只精简机构，不精简人，等于换汤不换药，还浪费了重组的人力物力。”
