随着世界粮食价格高居不下，联合国估计今年全球饥饿人口将比去年新增1亿，在历史上首次超过10亿！为寻求解决饥饿之道，世界粮食安全峰会将于11月中旬在意大利罗马召开。
下一轮绿色革命将靠什么来推动？转基因食品是消除全球饥饿的金钥匙吗？是否还有其他因素能将食品生产的局面为之一变？美国《纽约时报》邀请了5位专家，就此话题展开了辩论。
基因工程并没增加产量
：：文 范达娜·席瓦（世界知名的粮食安全斗士、印度“九种基金会”创始人）
在未来20年里，粮食安全必须建立在生态安全和适应气候的基础上。我们需要真正的绿色革命，而不是依靠基因工程的第二次“绿色革命”。
基因工程并没有增加产量。美国忧思科学家联盟最近发布的一项研究显示，根据近20年的记录来看，转基因作物并没有带来希望。不管是除草剂耐受性、还是抗害虫性转基因作物，产量都没有明显增加。由农业科技发展国际评估组织牵头的另一项研究则发现，基于生态农业和可持续发展原则的小农场，反而能生产更多的粮食。这就是我之所以对盖茨基金会深感失望的原因，它居然要在非洲支持种植转基因作物。
绿色革命的技术和战略依赖单一种植、化肥和农药，这破坏了生物多样性，导致许多地方单位面积的粮食产量下降。正如我在《土壤，不是石油》一书中所表明的，粮食生产的工业化运作也对温室气体排放和气候变化作出了重大“贡献”。另外，工业化的单一种植在气候变化面前变得更不堪一击，因为它们减少了土壤的有机物质，而这些物质对涵养水源和抵御干旱至关重要。
如果没有转基因食品，我们将不能应对气候变化，这种说法纯粹是无稽之谈。经过农民几个世纪的培育，许多农作物已具备了一定的气候适应能力。在我的基金会下设的社区种子银行里，就存有抗旱、防涝和耐盐性的种子。这才是真正的绿色革命所需要的生物资本。
我的基金会所推动的绿色革命，正是在保护生物多样性和涵养水源的同时，增加单位面积的粮食产量。我们需要的是加强生物多样性，而不是加大化学物质投入；需要的是顺应大自然的养分循环和水分循环，而不是与之对抗。
科学必须发挥关键作用
：：文 帕·平斯特拉普·安德森（美国康奈尔大学粮食、营养和公共政策教授）
要缓解现有的贫困、饥饿和营养不良问题，又要保证后代以合理价格获得食物；关键在于帮助发展中国家的农民生产更多的粮食，而又不至于破坏自然资源。
上世纪60年代的绿色革命取得了一定成功，许多人由此脱离贫困和饥饿，但这项工作并没完成。数以百万计的人至今仍无法获得足够的卡路里，更多的人则患上了微营养素缺乏症。与此同时，在未来40年里，世界人口还要增长20多亿。
我们必须现在就行动起来。科学必须在解决粮食短缺过程中发挥关键作用。而在最适当的科学方法当中，包括基因工程和其他的分子生物学必须加以利用。当然，新技术可能也有一定的健康或环境风险，在被大规模应用之前必须进行测试。但时间已非常紧迫，数百万儿童还在挨饿，如果还不行动起来，我们子孙的食物将变得更贵。
造成饥饿的原因并不是缺粮
：：文 拉吉·帕特尔 （美国粮食与发展政策研究所研究员）
美国在转基因农业技术方面世界领先，但每8名美国人当中，就有一位在挨饿（原文如此）。去年全世界获得了大丰收，但今年还有10多亿人每天摄入能量少于1900卡路里。造成饥饿的原因并不在于粮食短缺，而在于贫困。解决贫困需要的不是新的农业技术，而是一个政治承诺——使食物成为一项基本人权。
然而，我们确实需要改变我们的耕作方式。今天的工业化农业完全仰仗矿物燃料和丰富的水源。就一名普通美国人每年吃掉的粮食而言，在其成长和加工的过程中消耗了大量能源——大约相当于500多加仑的石油。而在未来，廉价的水和石油都将消失。
为了未来，我们应如何耕作？要回答这个问题，需要求教于不带有任何立场、受到业内同行一致认可的科学意见。2005年，世界银行首席科学家罗伯特·沃森召集了全球最前沿的自然和社会科学家、政府代表、私营部门和非政府组织，就如何养活2050年全球90亿人口集思广益。400多名专家历时3年多，完成了一份名为《农业正处于十字路口》的报告。
在养活全人类方面，报告并没有对转基因作物寄予希望，反而建议我们进行政治和技术变革。
农业生态学也位于报告所推荐的耕作技术之列，此举有助于建立土壤、昆虫和植物之间的生态关系，结果可造就一个用水节约、没有大量的碳排放、也不需要外部投入的农业系统。对美国的大型农业公司而言，这样的前沿科学并不会为其带来多大利润。这或许可以解释：当各国政府都对这项报告欢呼雀跃时，美国政府却对其不予认可。
还有第三条道路
：：文 乔纳森·福雷 （美国明尼苏达大学新环境研究所所长）
未来农业必须同时兼顾几个目标。首先，考虑到人口还在增长、肉食消费量渐增和生物燃料方面的压力加大，在未来40年，我们还要将粮食的产量增加一倍。其次，必须大大降低耕作方式对环境造成的负面影响。
目前，有两套农业模式得到广泛推广：一套是本地产和有机农业；另一套则是全球化和工业化农业。每套模式都既有热情的追随者，也有不留情面的批评人士。但问题在于，无论哪套模式，单个都不足以充分满足我们的需要。
有机农业向我们提供了有关土壤、养分和虫害管理的经验；本地产农业则充分地考虑到了对环境的影响。不幸的是，通过认证的有机食品提供给人类能量的比例，还占不到1％。很难想象，有机农业能扩大至养活90亿人。
全球化和工业化的农业容易扩大经济规模、产量高、劳动力需求少。总体而言，以此为基础的绿色革命已经取得了巨大成功。没有它，数十亿人会饿死。然而，这些成就却是以巨大的环境和社会成本为代价，不足以实现持续发展。
实际上，这并不是一个非此即彼的选择。我们需要第三条道路来化解危机。不妨取两者之长，创造新的混合性解决方案，既可提高产量、又可节约资源；既能实现可持续发展，又能扩大经济规模。
不妨试试许多大有希望的方法：推行精细农业，将高产出的堆制肥料和有机土壤补救结合起来；加上缓冲带的滴灌，可以减少侵蚀和污染；开发新的作物品种，减少对水和化肥的需求。在这种情况下，倘若经过仔细而公开的检测，转基因作物的谨慎使用也算适当。
抛开成见 接受转基因食品
：：文 保罗·科利尔（英国牛津大学非洲经济研究中心主任）
有关转基因作物和食品的争论，已经被政治和审美上的成见污名化了。这种成见包括对美国企业的仇视、对大科学的恐惧，以及对本地产和有机食品的浪漫主义。粮食供应非常重要，不想却沦为这些偏见的玩物。如果没有足够的粮食，我们谁都可能会挨饿。
反对者一直在模模糊糊、语无伦次地谈论转基因作物的风险，但却拿不出足以支持他们论点的科学依据。与此同时，真正的风险则在不断扩大。10年来，全球粮食需求上升的速度远远快于预期。供应可能无法跟上需求的步伐，就会导致粮食价格上升、屡创新高。如果出现这种情况，穷人家孩子遭受营养不良的时间将会延长。
非洲国家的政府现在才认识到，如果效仿欧洲对基因改造实行禁令，不是减轻了他们社会所面临的风险，反而是让风险加剧。过去13年本来是对非洲农作物进行研究的大好时光，却白白地浪费掉了。在这段时间，非洲一直被欧洲的榜样所束缚，而欧洲则为民粹主义所支配。
基因改造本身不足以解决粮食问题：就像气候变化问题没有单一的解决办法一样。但继续拒绝转基因的话，只会使一个本已困难的问题更加严峻。
（：：美国《纽约时报》10月26日 ：：译 夏微雨）
参考辞典
大科学
大科学是国际科技界近年来提出的新概念，目前尚无统一定义，但就其研究特点来看，主要表现为：投资强度大、多学科交叉、需要昂贵且复杂的实验设备、研究目标宏大等。如国际空间站计划、人类基因图谱研究等。
绿色革命
绿色革命始于上世纪60年代末，是发展中国家为了解决粮食问题而推广的大规模农业改良革命，强调粮食的增收在于引进新品种与使用化肥，而非传统的耕作技术。也有人将近些年来转基因技术对农业的影响称为第二次“绿色革命”，但是存在很大争议。
（本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节）
