作者：范大中
湖北两名男孩不慎滑入江中，正在附近游玩的长江大学10余名大学生发现险情后，手拉着手组成人梯救人。在成功救起两名男孩后，多名救人大学生不慎落水，其中3人牺牲。(相关新闻见今日本报07版)
我们假设这些大学生都会游泳，即使救人落水，或许也不会有人牺牲。从这点看，只教学生ABC的学校教育值得反思———教育理应包含游泳这些必备技能。但问题更多却也在于，不会游泳的大学生该不该下水救人。
手拉手的救人方式是集体行动，每个人都对其他人的生命安全负有责任。在这样的群体中，会游泳与不会游泳的人面临的风险是不同的：会游泳的同学参与救人是应当的，不会游泳的同学则是对自己不负责任的冒险。我不知道在作出救人决定时，他们有没有征询过彼此的意愿，那些不会游泳的同学有没有提出不参与救险？按理说，那些不会游泳的同学应该基于自身能力，对参加下水救援说“不”。但我们也能体味，在那种情况下要说出“不”，也的确非常困难。一方面，舆论对见死不救的指责太多了，这形成了道德压力；另一方面，集体对个体产生裹挟作用，不参与救人可能让他们在事后受到同伴指责。
有关见义勇为的讨论已是个老生常谈的话题，但广泛的讨论并没有形成一种价值秩序。首先，舆论不能无条件地指责围观者。不会游泳、不能保证自身安全的人是不是参与落水援救的合适人群？当这些人选择旁观时，舆论不应一味指责。其次，每个人都应对自身安全负责，冒死救人并非是值得提倡的行为。
为救落水者而牺牲的三名大学生是英雄，但也是一种遗憾。我们本可期待更理性的结果：比如会游泳的同学组队救人，不会游泳的同学则在岸上协助或寻求其他办法。舆论则更应该有所反思：不会游泳的大学生在救人前，有选择说不的自由吗？我们必须首先确认这种自由，然后才能说，选择救人是他们无悔的选择。
