高等教育再现腐败？从18日起，一则《骇人听闻：官员儿子北大经济学院五门不及格照样保研！？》的网文在网络上张贴，并再次搅动了国人对高等教育脆弱的神经。
发帖人自称是一名北京大学经济学院的本科毕业生，他指称该院在不久之前的本科生保研工作中，两名来自黑龙江某地级市的韩公子和张公子，在本科三年多门功课不及格、“用脚指头也想得出来这样的人根本拿不到毕业证和学位证”的情况下，竟然顺利登上了保研的榜单。而原因，则在于两位公子的父亲分别是黑龙江某地级市的市委书记和另一市的实权局长，而北大某主管学生思想政治教育的副书记则来自该地级市。（10月21日《广州日报》）
官员儿子5门不及格仍保研？不得不说这是一个极具新闻元素的“标题党”，官员儿子，不及格，保研，每一个关键词都具有丰富的内涵，都给人留下了翩然的想象，都如一记记重锤敲向人心。一旦叠加起来，威力更是无穷，这简直是一幅活灵活现的群丑图，一时引得群情激愤——仅以某著名论坛的反应来看，在短短36小时之内，吸引了点击12万余次，回复970条。
网友曝露的内容是真是假，犹待证实或证伪。足可叹息的是，身为舆论漩涡的北京大学，却一味的地推脱，没有正视的勇气，面对记者的追问，北京大学经济学院本科生教务部的刘洁只是一味地强调“这个绝对不是事实”，除此之外，就是踢皮球和打太极，或者笨拙地试图掩盖着什么。当问及两名被保送生是否有功课不及格，刘洁以学生个人隐私为名拒绝回答。在这里谈什么隐私，是很可笑的，没有公开就没有真相，没有真相公众就有权质疑，面对沸反盈天的质疑，校方除了公开和透明，别无借口可言，拿隐私说事，只会给人留下瓜田李下、此地无银的嫌疑。
如果信息不对称，如果北大校方只是一味地回避，只是苍白地拿隐私当挡箭牌，只会加重误解，促使公众宁可信其有，认为这就是一起践踏教育公平的教育腐败事件。毕竟，网友的发帖《骇人听闻：官员儿子北大经济学院五门不及格照样保研！？》提供了足够翔实的细节，此后经过无数网友的求证，以及发掘出的越来越多的线索，加以验证一番，的确可以佐证《骇人听闻：官员儿子北大经济学院五门不及格照样保研！？》有诸多可信度。在这个关口，北大仍是推诿，实属不明智。
其实，即便“网友曝”有细节上的硬伤（何况，就目前而言，此次爆料可信度很高），曝露的网友同样值得尊敬，这体验了公民的监督自觉，无论如何，保研都是牵扯到公共利益的命题。学者朱学勤说，公民意识有两层含义，当民众直接面对政府权力运作时，它是民众对于这一权力公共性质的认可以及监督；当民众侧身对公共领域时，它是对公共利益的自觉维护与积极参与。高校的权力虽然不及政府权力，但教育是公共资源，与公共利益息息相关。由此而言，对这样涉嫌践踏教育公平的行为，知情人是有权利踢爆的，这是公民的责任。
而且最关键的是，“官员儿子5门不及格仍保研”让世人油然产生了隐痛之感。无论证实还是证伪，从我们的个人体验或媒体的公开报道看，教育腐败已经是一个不争的事实，5门不及格仍保研也许算不上最恶劣最荒唐的标本，比这更拙劣更没有底线的一定存在。问题在于，在经过了诸如罗彩霞被顶替、权势子女组成“加分俱乐部”、官员子女改民族以加分等等事件之后，公众的忍耐度越来越小了，教育公平越来越被颠覆了。
因此，关于“官员儿子5门不及格仍保研”的帖子，短短时间内吸引点击12万余次，回复970条，便是必然。审视“官员儿子5门不及格仍保研”，不管该帖子是否属实，都让人有恍惚的痛苦幻觉。有网友搜索发现，这两名被保研的学生，在2006年入学北大时，都是因为“奥赛数学省赛区一等奖”（黑龙江省）的原因被保送上北大的。在一些地方，保送成了“权力分赃”的现实语境中，这一信息同样值得警惕。
总之，没有真相就没有和解，没有透明就没有公正。笔者期待北大校方拿出真诚的勇气，以充分的数据和资料回应公共质疑，若如此既可还这两名学生的清白，也还北大的清白，还能还涉事官员和校领导的清白。否则，也许只有司法部门介入才能消弭公众的疑惑和质疑。
