 |
 |
调侃冠名或取自“石破天惊逗秋雨”
■新快报记者 华静言
日前，余秋雨在其博客上公布了向都江堰三所小学捐助图书及设备的清单，力求自证清白。但树欲静而风不止。昨日，易中天在其博客上发文，秉承一贯犀利的作风，一边表示“欢迎余秋雨先生的改正”；一边在博文中以一问一答的形式讽刺余秋雨仅仅捐助了三所图书馆就冠名的做法，并指出冠名问题关键在于盖图书馆的钱是谁出的。
一时间，“捐款门”波澜再起。
学者 余秋雨无法摆脱假捐“谣言”
3个月过去了，余秋雨终于公布了捐赠清单，三所学校签署的接受日期均为8月28日。这样的证据能让余秋雨“出淤泥而不染”吗？
同济大学文化批评研究所副教授王晓渔在其博客中发文指出，虽然余秋雨在博客中又是“转帖”，又是“原创”力图自清，但这些做法，都无法让他摆脱假捐“谣言”。
王晓渔认为，余秋雨公布捐助小学图书馆的信息，与其说是“大善建立大信”，不如说是“亡羊补牢”。不管属于哪一种，这种行为都胜过言而无信、空口无凭。但匆匆“补牢”不能证明未曾“亡羊”，更不能证明“亡羊”纯属谣言。萧夏林批评余秋雨假捐在前，余秋雨捐助图书在后，暂且不说从捐款到捐书的变化，仅从时间顺序上说，萧夏林的批评可以促使余秋雨尽快兑现承诺，余秋雨的捐书却无法证明萧夏林的批评是谣言，因为批评主要是针对余秋雨此前一年的行为，不可能预知未来。余秋雨先生此次捐赠图书的行为，值得有保留的肯定，但他无法证明假捐“谣言”，也无法摆脱假捐“谣言”。
前日，最早指责余秋雨假捐的萧夏林在其博客上发文称，在看到“秋雨图书馆”后，要“向余秋雨大师学习”。萧夏林说：“这两天秋雨图书馆在都江堰开馆，彩旗飘扬。余秋雨把诈捐变成继续捐，把逼捐缴罚款变成秋雨图书馆。诈捐给漂白了。我们不学习他学习谁。”
网友 背负炒作嫌疑也属不负责任
网友“龙应台”也认为，余秋雨终于贴出“清单”了，但仅靠这个恐怕还不了他的清白，反而把他自己给“证”住了。因为从收据的落款时间来看是2009年8月28日，显然这说明此次捐赠是刚刚进行的，在今年上半年还没有进行。那么就奇怪了，因为以前余秋雨先生在《就汶川赈灾捐款答记者问》中对“捐赠20万”的提问未明确否认，为何？我们无法考证余秋雨先生以前是否曾经向汶川捐款20万元，但背负着炒作的嫌疑，显然是名人的一种不负责任。
