□椿桦（广州媒体评论员）
广西钦州一原告陆女士因不服一审判决，近日到法院查阅案件材料时，发现有人在诉状上写下“狗×的”等不雅字眼。经查实，这是钦北区法院一名揭姓副庭长所为，当时是随意写的，没有任何指向。目前，钦北区法院已对当事法官进行批评教育。
对于这件事，人们立马会联想到不久前发生在深圳的“操”字案。一位深圳市民因不服一审判决，向法院提出上诉。但他在上诉书中仅写了一个“操”字。结果，福田区法院以“使用粗俗语言直接侮辱司法工作人员”为由，对该市民作出了拘留15天的决定。
从文字意义上讲，“操”与“狗×”在日常口语中词义相近。但在权威词典中，前者显然是中性词，必须在特定语境中或联想状态中，这个字才能产生粗俗的意义。而“狗×的”则完全不同，在任何情况下都是粗俗性的词儿。更为重要的是，钦州这名法官在“狗×的”的下一行还有“补充说明”：“没有需要补偿的义务、事项和理由”。言外之意是讽刺原告不该向被告企业提出更高补偿。比较而言，写“操”字的草民比写“狗×的”法官，要文明许多。但在罪行定性方面，却有着惊人的反差。
老实说，两起事件发生不在同地方，处理结果由不同的法院作出，原本不该有什么参照价值。但如果放在整个司法状态下审视，却也揭示了一些问题。譬如，市民说“操”只是对法官的不满，但法官说“狗×”，并非仅仅污辱原告，实质是对法律的污辱。理论上讲，法官是法律的化身，在审理案件时是不该有个人意志的。法官对原告或被告发泄个人主观情绪，就是对法律的冒犯。
事实上，法官与原被告地位本身就是不平等的，就拿在诉状上胡乱涂鸦案例来讲，法律有“粗俗语言污辱司法工作人员”的罪行，而对“粗俗语言污辱原、被告”的法官责任却是语焉不详。至于对双方违规情况的调查处理，也都是由法院一方说了算。在如此不平衡的法律状态下，“操”案与“狗×”案出现什么样的处理结果，都不足为怪。（相关报道见10版）
