八旬的老父亲把自己六旬的儿子告上法庭，称儿子不孝，要把儿子赶出家门。面对指责，儿子一肚子委屈。是什么让这对父子反目？
一套福利房埋下隐患
成都市的刘金陶今年82岁，其儿子刘克友今年60岁，为了一套房子的产权及使用权，父子两人争了两年。
儿子刘克友说，争议的这套房子位于成都市成华大道486号，两室一厅，有64平方米，始建于1959年，这套房子当年是他父亲分到的职工宿舍。
刘克友兄妹共三人，成人后，哥哥和妹妹都先后搬了出去。1985年，父亲刘金陶再婚，也搬走了。这套房子就留给了刘克友。到了1998年，楼房变成了危楼，父亲原单位成都客车厂决定把危房推倒重建。因为赶上国家房改房的末班车，单位贴出公告：每户预交3万元，多退少补。这个房子只卖不租，不交3万元，视为弃权。
儿子刘克友说，自己并不是成都客车厂的职工，所以听说这事儿后，就找父亲商量。当时刘克友把哥哥、妹妹以及父亲、继母都请了回来，专门商量如何买房子。商议的结果是，谁住房谁出钱。因为房子一直是刘克友在住，家人决定由他出3万元钱，把这套房子买下来。于是，第二天，刘克友就凑够3万元交了房钱。
老父亲刘金陶也承认一家人商量买房的事儿，但他说这套房子当时是自己出钱买的。刘金陶说，自己是客车厂的职工，只有他才有资格买房。而买房时钱不够，就从儿子刘克友手中借了两万，最后是他去厂里交的钱，有收据为证。
因为房子，这对父子打起了嘴仗。谁的说法更可信？刘克友的哥哥向记者证实了弟弟出钱买房的事。哥哥说，买房时，由于是借用父亲的名额，收据上的姓名也就写成了父亲刘金陶，但房子确实是弟弟刘克友买的。
没多久新房分下来了，刘克友顺理成章地搬了进去，父亲仍住在再婚妻子的家中。
这种太平日子又持续了几年，到了2003年，新房要办房产证了，居委会主任左平找到刘克友问：“房产证改不改到你的名下，要办的房产证是你父亲的名字。”刘克友表示，无所谓。他说，钱自己交了，况且房产证也是办给自己的亲生父亲。就这样，房产证上的名字写成了刘金陶。而房产证办下来之后，一直在儿子刘克友的手中。
事情到此，父子之间仍然是相安无事。2007年8月，老父亲刘金陶八十大寿，兄妹三人特意摆了酒席给老爷子祝寿，还请来了家里的亲戚长辈。
为争房产父子反目
可在寿宴过后没几天，儿子刘克友冷不丁地被老父亲告上了法庭。老父亲刘金陶的理由是，儿子刘克友曾经承诺房子盖好就让他们回来，现在是儿子不守信用。
父亲刘金陶特地拿出了房产证和买房时的收据，证实自己才是房主。他说，当年买房还把他和老伴的工龄折算到里面去了。儿子现在不让自己回家，就是不孝顺。
采访中，刘金陶一直念叨着儿子不孝顺。可在别处，记者听到了另外一种说法。邻居说，在兄妹三人中，父亲总说刘克友是最孝顺他的。没想到，现在反过来说刘克友是最不孝顺的。妹妹也说，二哥应该是对父亲最孝顺的，以前在亲戚朋友当中，父亲 见人就说老二对他最好。
谁也没想到，房子建成九年之后，这对父子闹僵了。刘金陶说，房子要不回来，他没地方住，只好跟老伴到外面租房子。他还说，自己这些年，没自己的房子住，又八十多岁了，也需要一笔钱养老，决定把房子要回来。
为了房子，80多岁的老父亲跟60岁的亲儿子争了起来。在邻居看来，这次父子争房是有原因的。“这个房子升值了，现在要卖30多万，买的时候才两万多。”不过，邻居说，刘金陶再婚后就搬走了，一直住老伴家里。不像他所说的那样，常年在外面租房子。
听到邻居都替儿子说好话，父亲的脸上挂不住了。他认为这是邻居在搬弄是非。
自从刘金陶把儿子告上法庭，不仅邻居对此事议论纷纷，就连刘金陶的另外两个子女也坐不住了。他们都站出来支持刘克友。
2008年2月，这起争房案有了判决结果。法院认为，从购房款的交付以及最终产权证书的办理均登记为刘金陶，不动产的权属证书是物权归属的证明。据此判决，儿子刘克友搬出这套房子，并将房屋及房屋所有权证书交给父亲刘金陶。
刘克友不服判决，随即提起了上诉。2008年7月，成都市中级人民法院作出了终审判决：驳回上诉，维持原判。
官司输了，儿子刘克友不服气，拒绝让房。2009年5月25日，当地法院对这套房屋进行了强制执行。也就是从这一天起，刘克友只能这儿住一天那儿呆一晚，四处漂泊。“这个家是我出钱买的，我从小就在这儿居住，可我现在却回不了家。”
看到刘克友的现状，邻居们也很同情。他们认为，父亲刘金陶这么做，太过绝情了。“人家孩子垫几万元钱，一分钱都拿不到了，还被撵出来，这有道理吗？”
目前，邻居们已经行动起来，联合签名证明房子是刘克友花钱买的。而刘克友本人也正在收集证据，准备向上一级法院申请再审，以最终要回这套房子。
专家说法
张绍刚（央视《今日说法》主持人）：因为这套房子，爷儿俩打了两年官司，最后法院还是把房子判给了父亲。但在记者调查过程中，大家都认为房子应该是刘克友的。从法律角度，我们应该怎么来理解这个判决？
王涌（中国政法大学教授）：
法院判决房屋的所有权归父亲，从《物权法》的角度来说，是可以成立的。因为第一，这个房子只有父亲刘金陶才有资格购买。他是客车厂的职工，这个房子本身也是一种福利房、集资分房。第二，也更为重要的是，这个房子的房产证是属于父亲的。我国《物权法》第17条规定得非常明确，不动产的权属证书是证明谁享有这个不动产的一个重要的证明。
张绍刚：但是，如果考虑到很多现实情况，轻易地说这个房子是谁不是谁的，有些把复杂问题简单化的嫌疑。
王涌：法院判案，关键是看当事人的诉讼请求是什么。作为父亲，他的诉讼请求非常明确，“确认这个房屋所有权是我的”。既然是他的，那么他可以要求未经他同意住在房子里的人搬走。所以，法院的判决符合当事人的诉讼请求。至于其背后存在的一些复杂因素，关键要看被告，也就是儿子，他能基于什么样的法律基础、法律的规定来主张自己的权利。
张绍刚：儿子现在面对的最实际的问题是没地儿住，而他父亲把房收回于法有据。对这样的尴尬，目前最好的解决方法是什么？
王涌：我认为还是存在着救济的空间。这里关键是取决于本案当中的父亲，如果父亲能够和孩子和解，这可能是本案最圆满的一个结局。实际上，还可以根据当初家庭会议的约定包括父亲承诺“谁出钱谁住房”以及儿子本人掏了钱这两个基本的事实作为依据，来主张儿子和父亲之间实际存在一个房屋使用权的约定，父亲有义务将房屋交付给儿子使用。儿子以此作为请求，来主张他居住的权利，这是可以成立的。 刘静整理
来源：
