又见造假，其中一个还是重庆市的文科状元（重庆考生何川洋被查实其少数民族身份为假造）。当然许多人会说这是权势使然的结果，与其他大部分被曝光者父母都是“权势达人”一样，只是这次他很不幸，竟然是文科状元，噱头更大，又因为被名校拒绝了录取资格，更增添了些许悲剧色彩。
可以毫不夸张地说，利用高考加分已经到了泛滥的地步，不论学习好坏与否，只要有能耐，就去造假吧，因为这已经成为赢得竞争的最佳捷径。
事实演变至此，不能不说会让最初的高考加分制度的设定者们感到悲哀。作为一项执行多年的“国策”，高考加分主要针对两类考生：一是退役军人、烈士子女、少数民族等特殊考生。主要体现对这些特殊人群的照顾性。二是各种特长生，包括三好学生，数学、化学、物理、生物等全国奥赛获奖者，科技发明竞赛优胜者，思想品德突出的学生等。对这些特长生以鼓励为主。具体项目由各省份在教育部划定的范围内进行选择，加分标准也各有不同。
加分政策的初衷是好的，本意是为弥补高考录取制度以分数为惟一标准的缺陷，为特殊人才敞开高校的大门。可如今却成为一个丑闻迭出的制度，原因何在？笔者认为有四点不容忽视。
其一，制度不透明。只有增强透明度，那些角落里的勾当和暗箱操作才会没有市场，蒙人的“猫腻”就会少一些庇护，公平正义才可能有一席之地。造假的人与事犹如霉菌，只有放到阳光下才会没有存身之地。所以阳光透明是解决诟病的最好方法。以何川洋为例，如果在申请加分时就公布事项与理由，那么知道其真实身份的同学与老师便可以提出异议，造假就不会成功。而现在每年公布的高考加分造假考生，都是在录取前或者录取后才被抖出来，如果制度是透明的，造假就不会如此横行。
其二，惩罚过轻，监督不力。科举制在我国自古有之，古人考科举时，若有作弊，轻则带枷示众，重则诛连九族。而当今社会若有高考加分弄虚作假的，惩罚力度却太轻。何川洋等人被查出造假身份以后，教育部的处罚仅仅是取消加分，以其高考分保留录取资格。当然，为治病救人，这样惩罚一个有过失的年轻人，社会都能接受，可是他身后的始作俑者，才是真正破坏制度的人，对他们，应予以严惩。为了杜绝利用高考加分造假，完善与加强监督是行之有效的办法，从加分种类设置、加分分数限制到违规都应受到的惩罚，皆应制定得清晰明了。有了可参考的行为准则，也是震慑舞弊分子的有力手段之一。没有了监督的机制已经明显背离了公平的初衷，这使得本来是为了弥补高考一考定论的不公而制定的制度本身已经染上了不公平的色彩。
其三，切实地执行。制定一个透明的制度并不难，制定从严查处的惩罚措施也不难，对一个制度来说，最难的在于执行。现行的高考加分制已经算是比较完备了，可为何高考加分造假却愈演愈烈。一位高三学生称，他们班能够得到高考加分的同学有20余个。是否所有的加分考生都名符其实，也许只有那些制度的执行者们知道。再好的制度，如果不能得到切实的执行，那也就只能算是纸上谈兵，毫无用处。
最后，许多人对高考的认识还存在误区。其实，高考已经不再是当今社会成材的惟一途径这种观点早就被现代人接受，许多考生与家长也明白，上了大学并非就会一帆风顺，现代的高考与古代的科举对人生的作用毕竟不可同日而语，现在更提倡的是素质教育。但是为何还是有许多人不惜成本的造假以达到高考加分目的，这与他们仍然把高考看成是成功的“独木桥”有关。
为了人才的公平选拔和培养，必须重新审视、梳理现行的高考加分制度，充分赋予群众监督的权利，通过规范程序、强化监督、公开透明、严惩违规等途径，完善高考加分制度，真正杜绝金钱、权力购买及交换教育机会的行为。
作者：王灿梅 （云南法制报）<
