本报记者 王 哲
一个时期以来，许多摩托车、“港田车”（以下简称“摩的”）在哈尔滨市大街小巷穿梭，非法从事载客经营，严重影响了城市交通和客运管理。尤其哈尔滨市地铁工程开工后，“摩的”更加肆意横行，扰乱交通秩序。人大代表建议修订相关法律法规，禁止“摩的”非法营运。
调查
“摩的”牌照停办5年，数量激增4万辆
据有关方面不完全统计，哈尔滨市目前有“摩的”近6万辆，其中有牌证的只有5000多辆，占总数的8.5%，且六成以上是外县（市）籍。哈尔滨市的“摩的”绝大多数不是用于个人代步，而是载客营运，从事非法营运的“摩的”约4.8万辆，是出租车的4倍。哈尔滨市从2004年开始停办“摩的”牌照，当时有“摩的”两万辆，停办5年多，其数量非但未少，反而增加了4万辆。
据调查，“摩的”活动地点遍布城市大街小巷，较为集中的地区为繁华商业区、易发生拥堵的路段、交通不便利的居民稠密区、城乡接合部和大专院校周边等。据了解，全市现有非法营运聚集点约120多处。
坐“摩的”的人较为固定，以年轻人为主，其中不乏中小学生，他们乘坐的原因有二：一是图省钱，“摩的”比出租车便宜，路近的一般只需3到5元；二是图方便快捷，不受禁行路和堵车的影响，满足了人们着急上班或上学的需要。
危害
“摩的”事故频发，多数受害者索赔难
由于非法营运的“摩的”车主一般素质较低，未经过任何培训，违规上道，违章驾驶，存在着乱停、乱放、乱开、乱撞的现象，有人将其形容为“疯狂老鼠”，严重影响了城市形象。此外，非法营运的“摩的”车主交通安全意识差，不遵守交通法规，闯红灯、下道、逆行、超载等违法问题突出，交通事故频发。据统计，哈尔滨市因“摩的”引发的交通事故逐年增加，2007年“摩的”事故178起，死亡74人，伤185人；2008年“摩的”事故233起，死亡51人，伤285人。绝大多数“摩的”无牌证、无保险，存在着肇事后车主逃逸率高、受害者索赔难的问题。
此外，“摩的”非法营运扰乱了正常的客运交通市场秩序，不仅损害了其他合法经营者的权益，其偷漏税费行为更损害了国家利益。
原因
“摩的”营运没有法律规范
调查发现，在有关部门对非法营运的“摩的”进行管理时，却经常遭遇尴尬。目前，国家关于“摩的”非法营运方面没有明确法律规定。哈尔滨市1994年制定的《人民警察巡察条例》曾规定：驾驶残疾人专用车或者摩托车非法营业性载客、载货的，由公安机关的巡警部门处200元以下罚款。可是作为该条例执法主体的公安巡警的职能早已发生了变化，该部法规也已废止，对“摩的”非法营运的管理和处罚由谁负责也没了说法。公安交警部门对非法营运的“摩的”的管理仅限于道路交通违法行为的处理，对无证、无牌照、不戴头盔、闯红灯、下道、逆行等违法行为，按照《道路安全交通法》的规定进行处罚，但对非法营运的行为没有执法权。
另一方面，“摩的”非法营运是未经客运交通主管部门许可就从事的经营行为，应由客运交通管理部门负责管理，而哈尔滨市《城市客运交通管理条例》、《出租车管理办法》等规范中均未明确禁止“摩的”从事客运经营，能否按上述法规和规章对“摩的”从事客运经营进行规范，认识上也有分歧。在没有明确法规依据情况下，客运交通管理部门对非法营运“摩的”也是无可奈何。
投资少获利快，车主铤而走险
“摩的”非法营运，投资少，不缴费，不纳税，回报快。调查显示，非法营运的“摩的”车主，每月少则赚2000—3000元，多则能赚4000—5000元。巨大的利益诱惑使得“摩的”车主不惜铤而走险。再加上哈尔滨市客运市场需求巨大，正规公交存在着很大的压力，非法营运“摩的”一定程度上满足了一些人快速、廉价的交通需要。
哈尔滨市虽早不再办“摩的”牌照，但在康安路大发市场附近有一个东北最大的“摩的”二手交易市场，交易红火，造成大量的黑“摩的”进入市场。另外，哈尔滨市还有一些非法进行摩托车拼装、港田车扣棚的黑加工点，为非法营运的“摩的”提供方便。
建议
修改法规，增加禁止“摩的”经营内容
人大代表认为，解决“摩的”管理中存在的法律难题，加强立法，为行政管理部门提供明确的法律依据，是当务之急。建议修改《城市客运交通管理条例》，增加禁止“摩的”经营及其应承担的法律责任等内容，明确城市客运交通管理部门是“摩的”非法营运的管理主体，或授权城市管理综合行政执法部门对“摩的”非法营运行为进行处罚。
各部门联动综合治理
代表认为，对“摩的”非法营运的治理，单靠某个部门是不行的，有关职能部门必须按照职责分工，既要相互配合、不互相推诿，又要克服畏难情绪，采取联合行动进行综合治理。对未取得经营许可证和营业执照擅自从事载客经营的，由客运交通部门和工商部门负责管理；对乱停乱放影响市容和环境卫生的，由城管部门负责管理；对非法营运过程中存在的交通违法行为，由公安交警部门负责管理。同时，相关职能部门还要加强“摩的”二手车交易市场和拼装、改装加工点的整治。
大力发展大公交逐步取代“摩的”
“摩的”非法营运盛行，从一个侧面反映出两个问题：一是大公交还有许多不足之处，公交设施、线路、服务与群众的需求还有一定差距；二是就业压力还很大。因此解决“摩的”非法营运仅靠主管部门的强制性手段是不够的，还需要疏通引导。一方面，政府要大力发展大公交，发挥市场调节力量，让便捷、安全、廉价的大公交逐步取代“摩的”市场。另一方面，政府有关部门还要协调配合，设法解决“摩的”车主的工作问题或是生活来源，积极为困难车主再就业提供条件、机会和社会保障，解决他们生活上的后顾之忧，使他们主动放弃“摩的”。
